- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-16
- Bylos Nr.
- eAS-377-1047/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05798-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Gintaras Kryževičius
- Atsakovas
- Lietuvos architektų rūmų, Lietuvos architektų rūmams, Lietuvos architektų rūmai
- Pareiškėjas
- K. B., D. K.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Maspro“, uždaroji akcinė bendrovė „Aplan“, R. G., UAB „Aplan“, Maspro
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Beatos Martišienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos architektų rūmų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų K. B. ir D. K. skundą atsakovui Lietuvos architektų rūmams, tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Maspro“, uždaroji akcinė bendrovė „Aplan“, R. G., dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai K. B. ir D. K. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti atsakovo Lietuvos architektų rūmų (toliau – ir atsakovas) Profesinės etikos tarybos 2023 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. 2023/1, Lietuvos architektų rūmų Architektų profesinio atestavimo komisijos 2023 m. kovo 27 d. protokolo Nr. 2023/AK/S1 protokolinę išvadą, Lietuvos architektų rūmų 2023 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. S23/04/147 „Dėl architektų K. B. (duomenys neskelbtini) ir D. K. (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas) (toliau visi kartu – ir sprendimai), įpareigoti Lietuvos architektų rūmus viešai (interneto tinklalapyje http://www.architekturumai.lt) išplatinti informaciją apie šių sprendimų (ar vieno iš sprendimų) panaikinimą.
Pareiškėjai prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti Sprendimo galiojimą.
Pareiškėjai prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių grindė tuo, kad architektų atestatų galiojimo sustabdymas reikštų, kad jie negalėtų vykdyti savo funkcijų pagal jų darbdavių sudarytas viešųjų pirkimų sutartis, kadangi dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „Maspro“ ir UAB „Aplan“ ir veikia kaip šių įmonių projektų vadovai, vykdant viešųjų pirkimų sutartis. Pareiškėjai teismui pateikė sąrašą viešųjų pirkimų sutarčių, už kurių tinkamą įgyvendinimą jie yra atsakingi. Sustabdžius pareiškėjų atestatų galiojimą, buvo panaikintos galimybės įgyvendinti viešųjų pirkimų sutartimis prisiimtus įsipareigojimus. Tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Maspro“ ir UAB „Aplan“ patvirtino, kad neturi jokios galimybės pareiškėjus pakeisti kitais asmenimis. Neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, viešųjų pirkimų sutartys būtų nutraukiamos dėl tiekėjo kaltės, o UAB „Maspro“ ir UAB „Aplan“ būtų pripažinti nepatikimais tiekėjais pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymą. Panaikinus priimtus skundžiamus Lietuvos architektų rūmų sprendimus kaip neteisėtus, tretieji suinteresuoti asmenys neturėtų teisinio instrumento, kurio pagrindu galėtų atkurti iki sprendimų priėmimo buvusią būklę. Lietuvos architektų rūmų Sprendimu skiriama sankcija yra numatyta 6 mėnesių terminui. Per šį laikotarpį pareiškėjams būtų uždrausta verstis atestuotų architektų veikla bei įvykdyti sutartimis prisiimtus įsipareigojimus. Tikėtina, kad atitinkamas teismo sprendimas dėl skundžiamų Lietuvos architektų rūmų sprendimų panaikinimo būtų priimamas jau po sankcijų laikotarpio pabaigos, todėl per šį laikotarpį sukeltų padarinių panaikinimas bei teisinės padėties atstatymas į buvusią padėtį būtų neįmanomas.