- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-09-25
- Bylos Nr.
- 1A-338-317-2009
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-1-03056-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, gynėjui Angelei Fominienei teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl 2009 m. balandžio 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 323 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be sutikimo institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Iš A. P. priteista Lietuvos kariuomenei - 4157,39 Lt.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. nuteistas už tai, kad būdamas Karo prievolės administravimo tarnybos prie Krašto apsaugos ministerijos viršininko 2008-06-12 įsakymu Nr. PKT-60 „Dėl A. P. priėmimo į profesinę karo tarnybą“ nuo 2008-06-19 priimtas į profesinę karo tarnybą bei paskirtas į Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotojo pėstininkų bataliono (toliau – batalionas) vado žinion, bataliono vado 2008-06-19 įsakymu Nr. P-376 „Dėl eil. A. P. skyrimo į pareigas“ būdamas paskirtas į Bataliono III mechanizuotosios I pėstininkų kuopos III skyriaus granatsvaidininko padėjėjo pareigas, nuo 2008-06-26 pasiųstas į Didžiojo Lietuvos E. J. Radvilos mokomąjį pulką (toliau – Mokomasis pulkas) išeiti bazinio karinio kurso, t.y. būdamas profesinės karo tarnybos karys nuo 2008-06-19 sudaręs profesinės karo tarnybos sutartį, 2008-09-01 8.00 val. neatvyko į tarnybos vietą- (duomenys neskelbtini), ir tai tęsėsi iki 2008-12-14 21.00 val., kol jis pats atvyko tęsti tarnybos į batalioną, tai yra tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku pasišalino iš tarnybos vietos ir tai truko ilgesnį laiką negu dešimt dienų – dezertyravo.
Šalies argumentai
Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras apeliaciniame skunde prašo pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-04-20 nuosprendį: vadovaujantis LR BK 70 str., 75 str. 2 d. A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant atlikti juos per 6 mėnesius.
Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas atidėdamas A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymą, nepaskyrė jam jokios baudžiamojo poveikio priemonės, todėl pažeidė LR BK 75 str. 2 d. numatytą imperatyvų reikalavimą, kad atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas paskiria nuteistajam LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Šalies argumentai
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais, o nuteistojo gynėja prašė paskirti mažesnę nei skunde prašoma paskirti poveikio priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas ir nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Kadangi apeliantas ginčija tik baudžiamojo poveikio priemonės netaikymą o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas ( LR BPK 320 str. 3 d.).
Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, tačiau atidėdamas A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, netinkamai pritaikė LR BK 75 straipsnio nuostatas-netaikė privalomos taikyti baudžiamojo poveikio priemonės.
Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis iš šioje dalyje nurodytų įpareigojimų. Teismas, atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, privalo paskirti nuteistam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonę ir, turi teisę paskirti vieną ar kelis įpareigojimus. Kadangi teismas paskyrė tik teismo įpareigojimus, bet nepaskyrė baudžiamojo poveikio priemonės, nuosprendis turi būti pakeistas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ( LR BPK 328 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2 d.2 p., 328 str. 1 p.
nusprendė:
2009 m. balandžio 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti:
Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 70 str. nuteistajam A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-60(šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigoti atlikti darbus per 6 mėnesius.
Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.