Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė;

2) Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. kitaip smurtaudamas savo šeimos narei nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2024 m. gegužės 5 d. apie 00.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip penkis kartus dešine koja spyrė sugyventinei S. J. į galvos sritį bei ne mažiau kaip dešimt kartų dešine koja spyrė į rankų bei menčių sritis, sukeldamas S. J. fizinį skausmą ir padarydamas muštines žaizdas dešinio žando srityje bei dešinės rankos piršto srityje, tokiu būdu kitaip smurtaudamas savo šeimos narei nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, matomas dviejų aukštų gyvenamasis namas. Minėto namo kieme matoma veja bei takelis. Minėto namo dešinėje pusėje matoma pavėsinė su joje esančiais baldais. Ties namo viduriu matomi betoniniai penkių pakopų laiptai, vedantys link įėjimo į namą durų. Kairiau laiptų matomi šiukšlių konteineriai. Laiptų pradžioje, ant grindinio matomas guminis batas. Laiptų paskutinėje pakopoje, prie durų matomas trinkelėmis klotas plotas. Ant laiptų bei minėto trinkelėmis kloto ploto matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Įėjus pro duris į namą, patenkama į prieškambario patalpą. Ant durų slenksčio matoma raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė. Prieškambaryje ant grindų matomos šlepetės. Priešais matomos medinės, baltos spalvos durys, vedančios į namo vidų. Įėjus pro minėtas duris, patenkame į koridoriaus patalpą. Koridoriaus patalpoje, ant grindų matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Koridoriaus kairėje matomos atidarytos baltos spalvos medinės durys, vedančios į kambarį Nr. 1. Kambaryje Nr. 1 matoma dvigulė lova su joje esančiais patalais. Dešiniau minėtų durų, koridoriuje matoma į sieną atremta plovimo šluota. Dešiniau matomos dar vienos atidarytos baltos spalvos durys, vedančios į kambarį Nr. 2. Kambario Nr. 2 kairėje pusėje matoma spinta, priešais prie lango matoma rudos spalvos sofa–lova, prie sofos matomas stiklinis staliukas su ant jo esančiu kompiuteriu, rankine bei stikline. Dešiniau, kambaryje Nr. 2 matoma spintelė bei pilkos spalvos fotelis. Koridoriaus priešais matomos atidarytos baltos spalvos durys, vedančios į virtuvės patalpą. Įėjus į virtuvę, priešais matomas pilkos spalvos šaldytuvas, dešiniau matomas medinis stalas su prie jo esančiomis keturiomis kėdėmis, ant stalo matoma alaus skardinė su rausvos spalvos indu ir pakuote. Virtuvės dešinėje matomas virtuvinių baldų komplektas su ant jo esančiais indais, gėrimų buteliais, alaus skardine, maisto produktais bei kitais virtuviniais daiktais bei įrankiais. Koridoriaus dešinėje matomos uždarytos medinės baltos spalvos durys, dešiniau jų matoma spinta. Dešinėje pusėje nuo įėjimo į namo vidų, matomas dar vienas koridorius, kurio kairėje matomos atidarytos baltos spalvos durys, vedančios į vonios patalpą. Dešiniau matomi laiptai, vedantys į namo antrą aukštą. Daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, neužfiksuota. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos;

2024 m. rugsėjo 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad S. J. konstatuota muštinės žaizdos žando srityje, dešinės rankos piršto srityje, šie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2024 m. gegužės 5 d., sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgį kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai nebūdingi griuvimui;

2024 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas kviečiant pagalbą. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja žymima – BPC, pranešėja I. žymima – Pranešėja. BPC: 112; Pranešėja: Laba diena; BPC: Laba diena; Pranešėja: Mes norim iškviest greitąją pagalbą; BPC: Kokiam mieste, rajone reikia?; Pranešėja: Čia (duomenys neskelbtini) bus; BPC: Koks, koks?; Pranešėja: (duomenys neskelbtini); BPC: (duomenys neskelbtini). Koks kaimas?; Pranešėja: Koks čia kaimas? (duomenys neskelbtini); BPC: (duomenys neskelbtini); Pranešėja: (duomenys neskelbtini); BPC: (duomenys neskelbtini) kaimas ir gatvė kokia?; Pranešėja: (duomenys neskelbtini); BPC: Čia nuosavas ar daugiabutis?; Pranešėja: „Čia nuosavas namas; BPC: Kas atsitiko?; Pranešėja: Vyras smurtavo prieš moterį, prakirsta galva, bėga kraujas; BPC: Tai žmoną?; Pranešėja: Ne, draugę, sugyventinę; BPC: Savo sugyventinę. Prakirsta galva, o su kuo mušė, kad prakirsta galva? Su kuo trenkė?; Pranešėja: Veidą ir (neaiškus sakinys); BPC: Ponia, su kuo trenkė? Ar su daiktu kažkokiu trenkė?; Pranešėja: Su koja; BPC: Su koja?; Pranešėja: Taip; BPC: Spardė kojomis, ar ne?; Pranešėja: Taip; BPC: Tai sužalota galva, ar ne?; Pranešėja: Taip, bėga kraujas; BPC: O nepilnamečių yra?; Pranešėja: Ne; BPC: Greitoji reikalinga aišku; Pranešėja: Nu taip taip, greičiau; BPC: Žiūrėkit, dabar uždėkit ant tos vietos, kur bėga kraujas sausą rankšluostį kokį nors; Pranešėja: Bandau, bandau; BPC: Prispauskit stipriai. Jūsų vardas pavardė?; Pranešėja: I. J.; BPC: I.?; Pranešėja: Taip; BPC: Ir kaip pavardė?; Pranešėja: J.; BPC: Ir kiek moteriai metų, kur yra sužalota?; Pranešėja: (duomenys neskelbtini); BPC: Gerai, važiuoja greitoji; Pranešėja: Gerai, laukiam.;

2024 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamera darytas vaizdo įrašas. Įvykio vietoje įrašas buvo daromas 2024 m. gegužės 5 d., įrašo pradžios laikas 00.55 val. Įrašo trukmė 21 min. 10 sek. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kad policijos pareigūnai atvyko nurodytu adresu, juos pasitiko nukentėjusioji ir pranešėja, kieme stovėjo ir dar vienas vyras. Viena iš merginų nurodė, kad yra sužalota moteris ir kad konfliktas vyko kieme. Vėliau nukentėjusioji paaiškino, kad ją sumušė jos sugyventinis, spardė iš kojos į galvą, nurodė, kad šiuo metu jis yra namuose. Policijos pareigūnai įėjo į namo vidų ir rado O. miegantį ant sofos. Uždėjo jam antrankius, išvedė iš namų. Pakeliui O. buvo agresyvus, įvairiai žodžiais įžeidinėjo kitą vaikiną, jie konfliktavo tarpusavyje. O. įsodintas į tarnybinį automobilį, toliau pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Pareigūnams tikrinant asmenų neblaivumą, O. pradėjo agresyvėti, rėkti ant pareigūnų.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kadangi 2024 m. gegužės 5 d. smurtavo sugyventinės S. J. atžvilgiu. Kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

O. K. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis kitaip smurtaudamas savo šeimos narei nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2024 m. gegužės 5 d. apie 00.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip penkis kartus dešine koja spyrė sugyventinei S. J. į galvos sritį bei ne mažiau kaip dešimt kartų dešine koja spyrė į rankų bei menčių sritis, sukeldamas S. J. fizinį skausmą ir padarydamas muštines žaizdas dešinio žando srityje bei dešinės rankos piršto srityje, tokiu būdu kitaip smurtaudamas savo šeimos narei nežymiai sutrikdė sveikatą.

Šeimos nario sąvoka yra pateikta BK 141 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai. Taigi, nukentėjusioji S. J. veikos padarymo metu gyveno kartu su kaltinamuoju, vedė bendrą ūkį, todėl laikytina kaltinamojo šeimos nare.

Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam O. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 36 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 24 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 45–47), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam O. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio, nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu, už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirtos baudos nesumokėjęs, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskirtas laisvės atėmimo bausmes atlikęs, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs, anksčiau skiriamos bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis – 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė.

Kadangi nusikalstamą veiką O. K. padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, subendrintina BK 64 straipsnio pagrindu visiško sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu O. K. paskirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmės pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą, ir O. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 24 (dvidešimt keturių) parų areštas ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Arešto bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs O. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio O. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu O. K. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmės pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą, ir O. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 24 (dvidešimt keturios) parų areštą ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs O. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio O. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti O. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

O. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.