Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. spalio 17 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 15 d.

1. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsniu, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiais;

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gegužės 7 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. vasario 17 d. priėmė nutarimą Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis, nors ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas, taip pat egzistuoja kriminogeninis veiksnys, darantis įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio riziką, nepakankami. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, dirba, negali vykdyti visų programų, nes jų vykdymo metu būna darbe, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi mažametę dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimas Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jis ne kartą teistas, jam taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, taip pat jam ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo kaltės jausmas dėl padaryto nusikaltimo, kuomet jis smurtavo prieš savo sugyventinę, negilus, jis nuolatos pasirinkdavo situacijas, kurios padidino pakartotinio nusikalstamumo riziką. Praeityje jam įtaką darė asocialios grupės. Pats nuteistasis pastebi, kad yra impulsyvus, jis daug kartų yra žalojęsis, bandė nusižudyti, todėl yra įtrauktas į sustiprintą priežiūrą. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad nuteistasis save stengiasi pateikti socialiai priimtinesniu asmeniu, kai kuriuos faktus pateikia sau palankesniu aspektu. Jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Nuteistasis pripažįsta, kad alkoholio vartojimas buvo problema ir turėjo įtakos nusikalstamumui, tačiau mano, jog yra nusiteikęs nevartoti ir šios problemos nebeturi, kitų probleminių sričių išskirti negeba. Jis apie pasekmes mąsto tik atsižvelgdamas į savo poreikius, yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 82 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 40 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai); lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. K. neatliktos bausmės dalis (1 metai 2 mėnesiai 2 dienos), kuomet nuteistasis ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą yra nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.