Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. birželio 22 d. 00.20 val., Šiauliuose, Gegužių g. ties pastatu Nr. 45, vairavo transporto priemonę „Mersedes Benz A140“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,56 promilių girtumas.

R. K. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, kad vairavo išgėrusi vyno. Dukrai sukilo temperatūra, todėl važiavo vaistų. Ji yra susituokusi, tačiau vyras yra išvykęs į užsienį ir šeima nesirūpina. Ji šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, gauna 560 Lt išmoką, kuria skiria savo ir dukros išlaikymui. Jos tėtis yra pensininkas, todėl negali jai padėti. Jai teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga, kadangi būtina dukrą vežti į mokyklą, ji pati žada susirasti darbą, kai persikels gyventi pas tėvus, o šiuo metu niekur negali palikti dukros, todėl tai apsunkina darbo paieškas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

R. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant lengvam girtumui (nuo 0, 41 iki 1, 5 promilės).

R. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Individualizuodamas skiriamą nuobaudą, teismas turi išsamiai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas).

ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Nagrinėjamu atveju R. K. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,51 promilės (po paklaidos 0,05), kuris nežymiai viršija minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytą girtumo ribą, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, R. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruota darbo biržoje, teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga rūpinantis dukra, bei ieškantis darbo.

Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bei protingumo ir teisingumo kriterijais manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. K. paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30 ¹ straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 324-326 straipsniais, teismas

nutarė:

R. K., už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.