Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ar papildomų pareigų skyrimo nuteistajam U. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinus iš dalies sudedant su bausme, skirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su K. K., A. E., R. B..

Numatoma bausmės pabaiga: 2025 m. balandžio 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. sausio 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam U. A. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos (toliau LPT) Vidurio Lietuvos skyrius U. A. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. 2024 m. rugsėjo 23 d. atvykus į LPT Vidurio Lietuvos skyrių, nuteistasis, kartu su įstatyminiu atstovu Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų socialiniu darbuotuoju, pasirašytinai supažindinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Prižiūrimasis yra Kauno suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro sąrašuose. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas.

Pažymima, kad 2024 m. spalio 10 d. gautas pranešimas iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų šeimynos, kurioje gyvena nuteistasis U. A., jog prižiūrimasis nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. 14 kartų namo grįžo vėliau nei 21.00 val. Dėl netinkamai vykdomos teismo pareigos būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, U. A. buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės nevykdant teismo skirtų pareigų, o 2024 m. spalio 29 d. prižiūrimajam buvo taikytas Motyvacinis interviu. Tačiau, 2024 m. lapkričio 4 d. gautas raštas iš Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų, kuriame nurodyta, kad U. A. nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. 23 kartus namo grįžo vėliau nei 21.00 val., o 3 kartus buvo skelbta asmens paieška policijoje, kadangi nuteistasis namo grįžo vėliau nei 24.00 valandą. Tokiais savo veiksmais U. A. nevykdė teismo jam skirtos pareigos būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Be to, U. A. 2024 m. lapkričio 5 d. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje.

Atsižvelgiant į padarytus bausmės vykdymo sąlygų pažeidimus, į 2024 m. lapkričio 18 d. U. A. įstatyminio atstovo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovo pateiktą sutikimą (sutikimo Nr.llG-1323), kad įpareigojimo - būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis bei vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. V-31 „Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023-04-25 įsakymo Nr. V-106 „Dėl reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, pakeitimo“ 4.3. ir 5.1. punktais, nuo 2024 m. lapkričio 18 d. U. A. skirta pareiga nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėta stebėti elektroninėmis priemonėmis. 2025 m. sausio 2 d. iš elektroninio stebėjimo centro gauta informacija, kad U. A. nuo 2024 m. gruodžio 31 d. 23.43 val. iki 2025 m. sausio 1 d. 2.50 val., nebuvo namuose, o 2025 m. sausio 1 d. iš namų išėjo 22 val. ir į juos grįžo 2025 m. sausio 2 d. 1.36 vai. Tokiais savo veiksmais U. A. dar kartą pažeidė teismo jam skirtą pareigą nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2025 m. sausio 3 d. gauta informacija iš Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų apie tai, kad U. A. nuo 2024 m. lapkričio 13 d. yra įtrauktas į Kauno suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro sąrašus, tačiau iki pranešimo rengimo datos U. A. į mokyklą nuvykęs nebuvo, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nedirba, taip nuteistasis nevykdo teismo jam skirtos pareigos tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Pranešime taip pat nurodyta, kad siekiant apeiti teismo jam skirtą pareigą nustatytu laiku būti namuose, U. A. į namo, kuriame jis gyvena, laiptinę pradėjo kviestis savo draugus ir kartu su jais ten leidžia laiką. Susirinkęs jaunimas namo laiptinėje kelia triukšmą, rūko bei vartoja alkoholį. 2025 m. sausio 1 d. 1.54 vai. dėl keliamo triukšmo namo laiptinėje ir girtavimo buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie U. A. nustatė 1,58 promilės girtumą. Nuteistasis atvykęs į LPT Vidurio Lietuvos skyrių paaiškino, kad namuose nebuvo, kadangi norėjo pabūti su draugais ir pripažino, kad turi problemų su svaigalų vartojimu. U. A. informavo, kad kartu su socialiniu darbuotoju lankėsi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre ir yra pasiryžęs pradėti gydytis savo priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, t. y. į tai, kad U. A. pažeidinėja teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, nesimoko, pripažįsta, jog turi priklausomybę psichiką veikiančių medžiagų vartojimui ir sutinka gydytis turimą priklausomybę ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma nuteistajam U. A. skirti įpareigojimą - gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų priklausomybės.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad norėjo ilgiau pabūti lauke, su draugais, taip ir gavosi, kad vėlavo, nevykdė reikalavimų. Reabilitacijos centre yra nuo 2025 m. sausio 28 d. Sutinka, kad jam būtų skirtas papildomas įpareigojimas.

Nuteistojo įstatyminis atstovas G. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su teikimu sutinka, nes tai įtakoja nuteistojo elgesį. Jo vartojimas tęsiasi daug metų, jis atsisakydavo gydytis, dabar jis išreiškė norą gydyti toliau nuo Kauno, atsitraukti nuo draugų, pakeisti gyvenimo būdą. Pas juos jis gyvena nuo 2013 metų, buvo įvairių sunkumų, stengėsi jam padėti. Jam buvo paskirta priežiūros priemonė, jam grįžus buvo stebimi teigiami pokyčiai, bet būnant su draugais situacija blogėjo, kol buvo prieita iki šio taško.

Nuteistojo gynėjas advokatas Arvydas Montrimas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti, kadangi pats nuteistasis su tuo sutinka.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Iš probacijos tarnybos atstovės teismo posėdyje pateiktų dokumentų matyti, kad elektroninio stebėjimo prietaiso duomenimis, 2025 m. sausio 25 d. U. A. namo grįžo 22:44 val., 2025 m. sausio 27 d. namo grįžo 21:33 val. (b. l. 85–86).

Bylos medžiaga patvirtina, kad U. A. 2024 m. rugsėjo 23 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis nuolat pažeidinėja teismo jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku (nuo 21.00 val. iki 06.00 val.) neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. iki 2025 m. sausio 1 d. 2.50 val. fiksuotas net 41 kartas, kuomet U. A. pažeidė šį įpareigojimą – nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. 14 kartų namo grįžo vėliau nei 21.00 val., po ko U. A. pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir nevykdymo pasekmės; nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. 23 kartus namo grįžo vėliau nei 21.00 val., po ko Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus įsakymu nuteistąjį pradėta stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau tai nuteistojo nuo šio įpareigojimo nevykdymo nesustabdė – U. A. namuose nebuvo nuo 2024 m. gruodžio 31 d. 23.43 val. iki 2025 m. sausio 1 d. 2.50 val., 2025 m. sausio 1 d. iš namų išėjo 22 val. ir į juos grįžo 2025 m. sausio 2 d. 1.36 val., taip pat 2025 m. sausio 25 d. ir 2025 m. sausio 27 d. namo grįžo vėliau nei privalo – po 21:00 val. Be to, tris kartus nuteistajam policijoje buvo skelbta paieška. Nustatyta ir tai, kad U. A., siekdamas apeiti teismo jam skirtą pareigą nustatytu laiku būti namuose, į savo gyvenamo namo laiptinę pradėjo kviestis draugus ir kartu su jais ten leisti laiką, susitikimų metu U. A. kėlė triukšmą, rūkė, vartojo alkoholį, o 2025 m. sausio 1 d. 1.54 val. dėl keliamo triukšmo namo laiptinėje ir girtavimo buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie U. A. nustatė 1,58 promilės girtumą. Pažymėtina, kad U. A. nevykdo ir teismo jam skirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, o 2024 m. lapkričio 5 d. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja itin neigiamai, rodo U. A. atsainų, lengvabūdišką požiūrį į jo atžvilgiu vykdomą probaciją. Tačiau, šiuo atveju teismas taip pat įvertina tai, kad U. A. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimus dėl įpareigojimų nevykdymo, pripažino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, nurodė, kad lankėsi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre ir yra pasiryžęs pradėti gydytis savo priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis reabilitacijos centre gydosi nuo 2025 m. sausio 28 d. Nuteistojo įstatyminis atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad kurį laiką buvo stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, tačiau situacija pablogėjo šiam laiką leidžiant su draugais. Be to, U. A. priežiūroje yra jau nuo 2013 metų ir jis alkoholį vartoja jau labai ilgą laiką, tačiau niekada nesutikdavo gydytis, o dabar U. A. pats išreiškė norą gydytis priklausomybę alkoholiui, atsitraukti nuo jam neigiamą įtaką darančių draugų, keisti gyvenimo būdą.

Atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis nustatytu laiku nebūna namuose, kadangi susitikęs su draugais vartoja alkoholį, ko pasekoje vėluoja grįžti namo ar į juos grįžta tik kitą dieną, taigi nuteistojo įpareigojimų nevykdymas iš esmės yra susijęs su alkoholio vartojimu, be to, U. A. pats sutinka su siūlomu papildomos pareigos paskyrimu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, laikytųsi probacijos sąlygų, taip pat įvertinus, kad U. A. probacijos sąlygų nesilaikymas susijęs su alkoholio vartojimu, ir esant visumai aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, kad papildomos pareigos – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, paskyrimas būtų pakankama priemonė užtikrinti teisingumo principą ir pasiekti bausmės tikslus, todėl teikimas tenkinamas ir U. A. papildomai prie probacijos sąlygų skirtina pareiga – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti U. A. papildomą pareigą – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.