Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl E. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu E. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalį paskirta 700,00 Lt (202,73 Eur) bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. sausio 15 d. gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimas dėl E. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu. Pareiškime nurodyta, kad Antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje 2021 m. sausio 13 d. gautas skolininko E. B. skundas, kuriuo prašoma baudą pakeisti laisvės apribojimu arba viešaisiais darbais. Skunde nurodoma jog pagal skolininko sutikimą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnį, 65 straipsnį antstolio teikimu bauda turi būti pakeista laisvės apribojimu arba viešaisiais darbais, kadangi skolininkas neturi galimybės ją sumokėti. Antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 0005/11 /00312, dėl 202,73 Eur baudos išieškojimo iš skolininko E. B., išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, naudai, pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 33N-657494-10; vykdomoji byla Nr. 0005/13/00321, dėl 43,44 Eur baudos išieškojimo iš skolininko E. B., išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, naudai, pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 33N-2 190308- 12. Pažymėtina, kad šioje vykdomojoje byloje bauda išieškota, liko išieškoti antstolės patirtas vykdymo išlaidas. Patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad jo vardu registruoto turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Lėšų sąskaitose nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Skolininkas nepateikia duomenų ar jo bausmės atlikimo vietoje yra galimybė atlikti viešuosius darbus, bei nenurodė kada baigsis bausmės atlikimo terminas. Ši informacija negauta ir iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, todėl vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu bei 613 straipsniu, prašoma spręsti klausimą dėl baudos, paskirtos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 33N-657494-10, pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad minėta nuostata taikoma, jei bauda yra paskirta baudžiamojoje byloje už nusikaltimo padarymą.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0005/11/00312 nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu paskirtą baudą vykdo nuo 2011 m. vasario 3 d. E. B. jo vardu registruoto turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Lėšų sąskaitose nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Skolininkas nepateikia duomenų ar jo bausmės atlikimo vietoje yra galimybė atlikti viešuosius darbus, bei nenurodė kada baigsis bausmės atlikimo terminas. Prašoma spręsti klausimą dėl baudos, paskirtos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 33N-657494-10, pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.

Šiuo atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. B. bauda paskirta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalį, t. y. bauda yra paskirta administracinio teisės pažeidimo byloje už administracinio teisės pažeidimo padarymą. Antstolė Brigita Tamkevičienė, vadovaudamasi BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, pateikė teismui pareiškimą dėl E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.

Pažymėtina, kad BK 47 straipsnio nuostatos, keičiant paskirtą bausmę – baudą į kitas bausmes, yra taikomos tik baudžiamosiose bylose paskirtoms bausmės – baudoms, ir nėra taikomos administracinių teisės pažeidimų bylose paskirtoms administracinėms nuobaudoms – baudoms. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio teisės pažeidimo padarymo ir nuobaudos paskyrimo metu, t.y. iki 2016 m. gruodžio 31 d. (toliau - ATPK)), 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad: „Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Jeigu byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba jis buvo išspręstas neigiamai, tai nepaneigia pažeidėjo prievolės sumokėti jam paskirtą baudą.”

Taigi, esant tokiai situacijai, kai nėra galimybės išieškoti E. B. paskirtos administracinės nuobaudos - 202,73 Eur baudos, teismas sprendžia, kad turi būti vadovaujamasi ne BK nuostatomis, bet šiuo atveju ATPK nuostatomis, reglamentuojančiomis baudų išieškojimą. Kaip jau minėta, ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Kadangi E. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas sprendžia, kad nėra galimybės paskirtą administracinę nuobaudą - 202,73 Eur baudą pakeisti į viešuosius darbus, nes jis neturės realios galimybės jos atlikti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimas dėl E. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu, netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimo dėl E. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.