Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. 2016 m. gegužės 5 d., apie 01.00 val., Kalvarijų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Chrysler Stratus LX, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais S. I. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. I. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų padarymo gailėjosi. S. I. nurodė, jog jam priklausantį automobilį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirūpino, kad įsigijus automobilį jis būtų įregistruotas, jam būtų atlikta techninė apžiūra bei automobilis būtų apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. S. I. negalėjo paaiškinti, kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, teigė, jog išgėrė ir jam susisuko galva.

Tyrimo metu S. I. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktą, taip pat S. I. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gegužės 5 d., apie 01.00 val., Kalvarijų g., buvo pastebėtas automobilis Chrysler, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai lėtai važiavo, buvo atidaryti visi automobilio langai. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja S. I.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas nesiorientavo, kur randasi. Alkotesteriu S. I. buvo nustatytas 2,58 promilių neblaivumas. S. I. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad S. I. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gegužės 5 d. 00.51 val. S. I. buvo nustatytas 2,58 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. birželio 10 d. (b. l. 7)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad S. I. 2016 m. gegužės 5 d. 01.00 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis Chrysler Stratus LX, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo nuvežtas į stovėjimo aikštelę. (b. l. 9)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. I. 2016 m. gegužės 5 d., apie 01.00 val., Kalvarijų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Chrysler Stratus LX, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

S. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas S. I., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis), mieste, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuota transporto priemonė nebuvo nustatyta tvarka apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruota, jai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiu būdu pažeidėjas kėlė didelį ir realų pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta viena S. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka (anksčiau baustas ir už panašaus pobūdžio pažeidimus), dirba. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, S. I. už pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose nustatytuose ribose. Atsižvelgus į tai, kad pagal VĮ „Regitros“ išrašą transporto priemonė, kurią vairavo S. I., priklauso pačiam pažeidėjui, jis ne pirmą kartą transporto priemonę vairuoja neblaivus ir neturėdamas teisių, S. I. priklausanti transporto priemonė Chrysler Stratus LX, v. n. (duomenys neskelbtini) turi būti konfiskuota. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju S. I. nėra pateikęs nei rašytinio prašymo paskirtą baudą išdėstyti, nei duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį. Vis tik atkreiptinas pažeidėjo dėmesys į tai, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai gali būti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 129, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 129 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 28 (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Chrysler Stratus LX, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1230 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą su transporto priemonės Chrysler Stratus LX, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057640936.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.