- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-29
- Bylos Nr.
- A8.-19-418/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00275-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Č.
- Institucija
- Vilniaus teritorinė muitinė
- Suinteresuotas asmuo
- Druskininkų autobusų parkas
- Advokatai
- Vytas Kantaravičius
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., jo atstovams gynėjams advokatui Vytui Kantaravičiui ir advokatei R. K., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracinio nusižengimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus teritorinė muitinė 2019 m. lapkričio 22 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. Č. dėl to, kad jis apie 14.10 val. atvyko į Raigardo kelio postą maršrutiniu autobusu MERCEDES BENZ SPRINTER, v. n. (duomenys neskelbtini), maršrutu Gardinas – Druskininkai. Autobusas buvo nukreiptas detaliam tikrinimui ir jame rasti nuo muitinio tikrinimo slėpti 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis NZ10, 1725 Eur vertės. Cigaretės buvo pritvirtintos magnetų pagalba prie autobuso dugno, taip pat rastas pritvirtintas sekimo prietaisas (GPS). Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais A. Č. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir tarybos reglamento ES Nr.952/2013, S. M. kodekso 139 str.1d. A. p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 208 str. 2d.
Šalies argumentai
A. Č. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis daug metų dirba vairuotoju UAB ,,Druskininkų autobusų parkas“. 2019 m. lapkričio 22 d. iš ryto vežė keleivius maršrutu Druskininkai- Gardinas. Atvykęs į Gardino autobusų stotį išlaipino keleivius, autobusą pastatė autobusų stoties aikštelėje ir išėjo pasivaikščioti į miestą. Kartais vis grįždavo į autobusą pasidėti daiktų. Maždaug po 4 valandų reikėjo važiuoti atgal į Druskininkus. Privažiavęs prie keleivių įlaipinimo aikštelės, sulaipino keleivius, jų buvo 7-8 žmonės ir vyko į muitinę. Baltarusijos muitinėje viskas vyko sklandžiai, o Lietuvos muitinėje autobusas buvo nukreiptas detaliam tikrinimui. Buvo rastos cigaretės, pritvirtintos prie autobuso dugno labai stipriais magnetais. Kokios tai buvo cigaretės, kam jos priklauso, jis nežino. Taip pat buvo rastas sekimo prietaisas. Jis šio pažeidimo nepadarė, neturėjo jokių fizinių galimybių tai padaryti. Neįmanoma taip supakuotas cigaretes pritvirtinti magnetais prie autobuso dugno tik pasilenkus prie autobuso, nes yra labai mažas tarpas tarp žemės ir autobuso ir tų dėžių niekaip neįmanoma būtų prastumti, tai galima padaryti tik užvarius autobusą ant duobės.
Vilniaus teritorijos muitinės atstovė R. Dzelzienė paaiškino, kad tik autobuso vairuotojas galėjo padaryti šį pažeidimą, be jo žinios tikrai neįmanoma buvo tokiu būdu gabenti cigaretes.
UAB ,,Autobusų parkas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Liudytojas E. N. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Raigardo kelio poste. 2019 m. lapkričio 22 d. apie 14.10 val. į postą atvyko maršrutinis autobusas MERCEDES-BENZ SPRINTER, vairuojamas A. Č.. Autobusas buvo nukreiptas detaliam patikrinimui. Rado penkis paketus cigarečių, pritvirtintų prie autobuso dugno labai stipriais magnetais. Taip pat buvo rasta ir sekimo įranga. Autobuso vairuotojas kaltu neprisipažino. Šias dėžes po autobusu neįmanoma būtų pakišti be duobės.
Iš visų surinktų byloje įrodymų negalima tiksliai nustatyti, kad autobuso vairuotojas A. Č. gabeno kontrabandą, bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, nėra nustatytas ryšys tarp rastos sekimo įrangos ir vairuotojo telefono, nėra ištirta SIM kortelės istorija ir t.t. Be to, nėra logiška, kad pats vairuotojas A. Č. vairuodamas šį autobusą dar ir pats save sekė. Nustatytos aplinkybės yra esminės ir trukdo teismui nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Administracinio teisės pažeidimo surašymo, kaltinimo jame suformulavimo funkcija išskirtinai priklauso institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, todėl byla grąžintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ANK 609 str., 635 str. 1d. 3p., 635 str. 4d., str.,
nutarė:
A. Č. administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti Vilniaus teritorinės muitinei papildomam tyrimui administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.