- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- 2-2278-652/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01634-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- UAB „Česlovas ir kompanija“
- Atsakovas
- UAB „Grindalita”
- Advokatai
- Vilius Putkis
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
dalyvaujant ieškovės UAB „Česlovas ir kompanija“ atstovui advokatui Viliui Putkiui, atsakovės UAB „Grindalita” atstovei M. P.,
civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Česlovas ir kompanija“ ieškinį atsakovei UAB „Grindalita” dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 7971,20 Eur skolą, 193,36 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 122,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur už procesinio dokumento paruošimo išlaidų.
2016-05-18 buvo priimtas preliminarus teismo sprendimas. Priėmus atsakovės prieštaravimus ir atsiliepimus į prieštaravimus, buvo paskirtas teismo posėdis.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas palaikė reikalavimus ir nurodė, jog atsakovė per vienerius metus nei kiek nesumažino skolos, kuri apskaičiuota pagal išrašytas devynias sąskaitas faktūras, todėl taikos sutartis tarp šalių yra negalima, kad atsakovė nevykdo pačios pasiūlytų taikos sutarties sąlygų.
Atsakovės atstovė su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad šiuo metu įmonės padėtis sunki, kad atsiskaičius jos kreditoriams, bus sumokėta skola ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2012 m. gegužės 28 d. sutartimi Nr. 2012/05/28/2 susitarė, kad ieškovė įsipareigoja pateikti statybines ir remonto prekes atsakovei, o atsakovė priima prekes ir atsiskaito pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas - faktūras per 30 kalendorinių dienų. Atsakovė ieškovės tiekiamas prekes priėmė, tačiau liko neatsiskaičiusi pagal 2015 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1702, išrašytą 296,87 Eur sumai, pagal 2015 m. rugsėjo 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DRRS1714, išrašytą 509,01 Eur sumai, pagal 2015 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DRRS1763, išrašytą 1227,30 Eur sumai, pagal 2015 m. spalio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1599, išrašytą 550,09 Eur sumai, pagal 2015 m. spalio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DRRS1785, išrašytą 909,50 Eur sumai, pagal 2015 m. spalio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DRRS1633, išrašytą 400,55 Eur sumai, pagal 2015 m. spalio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1626, išrašytą 435,62 Eur sumai, pagal 2015 m. spalio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DRRS1795, išrašytą 1533,96 Eur sumai. Pagal 2015 m. rugsėjo 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1496, išrašytą 151,05 Eur sumai sumokėta 42,75 Eur ir likusi skola yra 108,30 Eur. Atsakovei 2015 m. spalio 23 d. mokėjimo reikalavimu - pavedimu Nr. 000000007836 buvo pravesta 2000,00 Eur kaip avansas už būsimas paslaugas, tačiau paslaugos nebuvo atliktos. 2016 m. vasario 2 d. pretenzija ieškovė paragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė su ieškove atsiskaitė iš dalies ir sumokėjo 1200,00 Eur ir liko skolinga 7971,20 Eur sumą. Duomenų, apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų visišką ar dalinį įvykdymą, nėra (CPK 176 – 179 str.).
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę sumokėti gautų prekių kainą ir sumokėtą avansą, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 7971,20 Eur skola ir 193,36 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., CPK 12 str.,177- 178 str., 185 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 2 d., 210 str., 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos 4,24 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir 122 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 425 str. 2 d., 430 str. 7 d.). Išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 430 straipsnio 6-8 dalimis,
nusprendžia:
2016-05-18 preliminarų teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovės UAB „Grindalita“, įmonės kodas 300669695, 4,24 Eur (keturis Eur 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 122 Eur (vieną šimtą dvidešimt du Eur) žyminį mokestį valstybei.
Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.