- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-22
- Bylos Nr.
- 2-522-182/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Pareiškėjas
- I. M., R. M.
- Advokatai
- Vytas Kantaravičius, Roma Katilovskienė
Druskininkų miesto apylinkės teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant pareiškėjai I. M., pareiškėjos atstovei advokatei Romai Katilovskienei, pareiškėjui R. M., pareiškėjo atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Teresei Milčiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjų I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai I. M. ir R. M. prašo nutraukti santuoką bendru sutikimu, nes laiko, kad jų šeima yra iširusi, ir patvirtinti jų pasirašytą 2011-11-22 Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sutuoktinių pavardes palikti nepakeistas.
Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Teresė Milčiūtė su pareiškimu sutinka, nurodo, kad pareiškėjų pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina. Sutartis atitinka nepilnametės dukters E. interesus, nes pareiškėjas R. M. dovanojimo sutartimi teikia išlaikymą turtu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjai santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini). Santuokoje pareiškėjai susilaukė dviejų vaikų, M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra pilnametė, ir E., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra nepilnametė.
Sutuoktiniai daugiau kaip metai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, taikytis noro nepareiškė, yra pagrindas manyti, jog jų šeima iširo galutinai, todėl santuoka nutrauktina, nes tam yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.51 str., 3.53 str. 1 d. Sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymų reikalavimams, todėl ji tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.). Išlaikymo teikimas turtu (CK 3.196 str. 1 d. 3 p.) atitinka nepilnametės E. M. interesus, nes užtikrina saugią aplinką nepilnametei vystytis.
Pareiškėjai I. M. grąžintinas 2011-04-08 įmokos mokėjimo kvitu sumokėtas 300 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 12 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538 str., 540 str., 541 str.,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Santuoką, įregistruotą tarp I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinčių vieną nepilnametį vaiką, nutraukti.
Patvirtinti 2011 m. lapkričio 22 d. pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, su šiais įsipareigojimais ir pasekmėmis:
1. I. M. ir R. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise užgyveno nekilnojamąjį turtą: gyv. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai sutarė, kad minėtas turtas nutraukiant santuoką padalijamas taip:
a) ½ dalis gyv. buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitenka I. M. asmeninės nuosavybės teise;
b) garažo boksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka R. M. asmeninės nuosavybės teise. Turtinių ginčų dėl kilnojamo neregistruotino šeimos turto ir asmeninio turto neturi ir neturės.
2. Abi šalys kreditorių neturi, pretenzijų nėra.
3. R. M. 2011-11-14 dovanojimo sutartimi Nr. reg. I-4398 padovanojo jam priklausančią ½ dalį gyv. buto su rūsiu, unikalus (duomenys neskelbtini), savo nepilnametei dukrai E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini), ši dovana yra dukros išlaikymas turtu, skaičiuojant nuo pareiškimo padavimo dienos iki dukra E. M. sulauks pilnametystės.
4. R. M. sutinka, kad nepilnametė dukra E. gyventų kartu su motina I. M. pagal jos gyv. vietą.
5. Pareiškėjai susitaria, kad dukrą E. auklės bendrai, iškilusias problemas dėl jos auklėjimo spręs kartu, pareiškėjai susitaria, kad lankymas bus vykdomas, vadovaujantis protingumo kriterijumi ir pačios dukros pageidavimu.
6. Pareiškėjai susitaria, kad materialiai vienas kito neišlaiko, kadangi abu yra darbingi ir turintys pagrindą pragyvenimui ir savęs išlaikymui.
7. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo, pavardės nesikeičia, lieka tos pačios M. ir M..
Pareiškėjai yra susipažinę su Civilinio kodekso 3.53 straipsnio nuostata, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir pan.) buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Pareiškėjams yra žinomos Lietuvos Respublikos CK 3.66 str. ir 3.193 str. nuostatos ir reikalavimai.
Pareiškėjai I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2011 m. balandžio 8 d. Įmokos mokėjimo kvitu Nr. 2011040800653353, į VMI banko sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.