- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- TS-33-1021/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Nuteistasis
- P. V.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis P. V. teismui skundžia Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) 2016-11-10 nutarimą Nr.LK-275 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, prašo nutarimą panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
2016-11-15 skunde nuteistasis nurodo, kad jo pateikta komisijai kandidatūra kaip nuteistojo pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. atitinka visus kriterijus dėl išankstinio paleidimo. Kadangi administracija įvardija, jog nėra nuobaudų ir t.t., tai jis yra tinkamas kandidatas kaip ir visi kiti nuteistieji išeiti anksčiau laiko namo. Jei žmogus turi 3-4 specialybes, tai priverstinai dar reikalaujama bent 1-2 įsigyti. O taip pat, jei jo tikėjimas religinis yra kitoks ar visai yra netikintis, tai paleidime pabrėžia, jog privalantis tikėti į dievą, ar į velnią, jei ne, tai ankščiau nepaleidžia.
Skundžiamu 2016-11-10 nutarimu Nr.LK-275 komisija netenkino P. V. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą ir pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2016-11-08 protokolu Nr. LK - 261 bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., 157 str., BPK 360 str., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką. Komisija nustatė, kad nuteistasis P. V. viso ankščiau teistas 6 kartus, atliko įstatymo nustatytą bausmės dalį. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus, tačiau nelinkęs planuoti, gyvena šia diena, neturi ilgalaikių tikslų per mažai stengiasi spręsti priklausomybės problemas, kurios įtakojo jo nusikalstamą veiklą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: pagal OASys metodiką rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgiant į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.
Atsiliepimas
Komisija į nuteistojo skundą pateikė 2016-11-25 atsiliepimą Nr.LK-285, kuriame siūlo, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų nuteistajam taikymo atveju, nustatyti šias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones pasibaigus intensyviai priežiūrai: taikyti BK 75 str. 2 d. 10 p. - viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; taikyti BK 75 str. 2 d. 6 p. - dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios; taikyti BK 75 str. 2 d. 8 p. - neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Kęstučio Gaubio atsiliepime į skundą nurodoma, kad skundas netenkintinas, kadangi P. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę už penkias nusikalstamas veikas - už du apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus. Nuteistasis praeityje už analogiškas nusikalstamas veikas teistas net šešis kartus. Nuteistojo atžvilgiu anksčiau tris kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau jis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino toliau darydamas nusikaltimus. Ankstesni teistumai ir jų pakartotinumas rodo P. V. polinkį nusikalsti, pavojingumą visuomenei ir neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad P. V. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 90 balų, o ne žema, kaip reikalauja įstatymas. Svarstant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgtina ir į Socialinio tyrimo išvadą, kurioje nurodoma, jog P. V. linkęs elgtis impulsyviai, nesugeba paaiškinti savo elgesio pasekmių ir į problemas įsivelia todėl, kad neapsvarsto galimų savo elgesio pasekmių. Agresyvus nuteistojo elgesys sietinas su savitvardos problemomis, kurios pasireiškia esant apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje. Turi retus nekontroliuojamo pykčio priepuolius, kurie tiesiogiai siejasi su apsvaigimu nuo alkoholio. Yra taip užtvindytas sunkumų, kuriuos jis suvokia kaip sunkiai išsprendžiamus savo gyvenime, kad net nesugeba pradėti juos spręsti, pirmiausiai bent jau nustatydamas savo problemas. Dažnai kartoja tas pačias klaidas vėl ir vėl nesugebėdamas rasti jokių alternatyvų. Nesėkmės atvejais sako: „aš niekada negalvojau, kad taip atsitiks", nors objektyviai žiūrint, pasekmės buvo aiškiai nuspėjamos. Nelinkęs planuoti, gyvena šia diena, „taip, kaip išeis". Turi didelių sunkumų pritaikant konkrečioje situacijoje įsisavintą informaciją bendresnėms situacijoms. Atsižvelgiant į nuteistojo P. V. asmenybės pavojingumą, teistumą, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo P. V. skundas atmestinas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą (BVK 164 str.5 d.). Šis komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundą turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (BVK 164 str.6 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.).
Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.
BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina. P. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2016-06-22 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 132 str.1 d., 286 str.1 d., padarymą, kuris subendrintas BK 63 str.1,3,9 d. pagrindu su 2014-09-26 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2016-11-25 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 1 mėnesis 17 dienų. 2016-08-11 nuteistasis yra atlikęs 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str.2 d.2 p.). Todėl jam, esant šioms sąlygai, gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš 2016-10-25 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-1575 (toliau socialinės išvados) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame buvo numatyta pradėti dirbti arba mokintis; koreguoti savo elgęsi (nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis pataisos Įstaigoje); vykdyti finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis Kybartų pataisos įstaigoje dirba tvarkiniu, laikosi įstaigoje nustatytos tvarkos, pažeidimų nepadaręs, skatintas 2 kartus, teigia kad finansinius įpareigojimus vykdo, dalinai padengęs ieškinį. Tuo remiantis darytina išvada, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir esant šiai sąlygai jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš teisės pažeidėjo vertinimo pagal OYS sistemą matyti, kad 2016-09-27 vertinimo metu P. V. nustatytas vidutinis (41-99 balai) 90 balų pakartotino nusikalstamumo rizikos laipsnis, artimas aukštai rizikai (100-168 balų). Ankstesnio vertinimo data ir rizikos dydis nenurodyti.
Be to turi būti nustatytas pagrindas, numatytas BVK 157 str.1 d., - pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime kaip motyvai netaikyti P. V. lygtinio paleidimo iš pataisos namų, nurodomos šios aplinkybės: teistas 6 kartus, nors vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus, tačiau nelinkęs planuoti, gyvena šia diena, neturi ilgalaikių tikslų per mažai stengiasi spręsti priklausomybės problemas, kurios įtakojo jo nusikalstamą veiką, pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nors nutarime nenurodoma, tačiau iš konteksto teismas sprendžia, kad padaryti išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, su kuo teismas sutinka. Iš socialinio tyrimo išvados 4.1 p. matyti, kad nuteistasis yra teistas 6 kartus. Teistas už vagystes, tyčinį kūno sužalojimą, plėšimą, atlieka laisvės atėmimo bausmę už neatsargų gyvybės atėmimą, pasipriešinimą valstybės tarnautojams, plėšimą, dėl ko teismas daro išvadą, kad jam būdingi turtinio pobūdžio bei smurtiniai nusikaltimai. Iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai; netinkamų pažįstamų / draugų pasirinkimas; neatsakingas alkoholio vartojimas; žema savivertė; socialinių įgūdžių stoka; konkretus mąstymas; fiksacija į nesėkmes. Didžiausią pakartotino nusikalstamumo rizikos laipsnį sudaro be informacijos apie teisės pažeidimus (nekintantis 40 balų įvertinimas), gyvenimo stilius ir draugai (15 balų), mąstymas ir elgesys (12 balų), emocinė gerovė (6 balai), ryšiai (6 balai), lėšų tvarkymas ir pajamos (5 balai), piktnaudžiavimas alkoholiu (3 balai). Socialinio tyrimo išvados 4.6. punkte ,,gyvenimo stilius ir draugai“ nurodyta, kad žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina manydamas, kad neturėjo kito pasirinkimo, nuostatos netvirtos, lengvai pasiduoda grupės įtakai. 4.9 p. ,,Mąstymas ir elgesys“ nurodoma, kad linkęs elgtis impulsyviai, nesugeba paaiškinti savo elgesio pasekmių ir į problemas įsivelia todėl, kad neapsvarsto galimų savo elgesio pasekmių; agresyvus nuteistojo elgesys sietinas su savitvardos problemomis, kurios pasireiškia esant apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje; turi retus nekontroliuojamo pykčio priepuolius, kurie tiesiogiai siejasi su apsvaigimu nuo alkoholio; dažnai kartoja tas pačias klaidas; nelinkęs planuoti, gyvena šia diena. 4.8 p. ,,Emocinė gerovė“ nurodoma, kad savivertė žema, fiksuotas į nesėkmes. 4.7 p. ,,piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis“ nurodoma, kad nuteistasis pripažįsta, jog laisvėje vartodavo alkoholį; savo nusikaltimus sieja su nesaikingu alkoholio vartojimu ir supranta, jog nusikaltimus vykdo tik apsvaigęs nuo alkoholio; alkoholio poveikyje yra smurtavęs.
Iš išvardintų aplinkybių teismas daro išvadą, kad kriminogeninių veiksnių sąrašas yra platus, jie yra esminiai, reikšmingi pakartotinam nusikalstamumui, pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką nėra, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nutarime siūlomos rekomendacijos dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo - lankyti pozityvaus užimtumo programą ,,padėk sau“, toliau dirbti pataisos įstaigoje, lankyti psichologo konsultacijas tęsti pataisą pagal individualią socialinės reabilitacijos planą, teismo manymu yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius. Nuteistasis turi tęsti laisvės atėmimo vietoje dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, daryti didesnę pažangą, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, susijusią su jo psichologinėmis savybėmis, keisti savo vertybines nuostatas, požiūrį į alkoholį ir daromas nusikalstamas veikas, mokytis valdyti savo elgesį, suvokti tokio elgesio pasekmes. Nesant paminėto lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – pagrįsto manymo, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas, nuteistojo skundas atmestinas. 2016-11-10 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.LK-275 išvada netaikyti nuteistajam P. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo nutarimą naikinti ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,
nutaria:
Atmesti nuteistojo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-10 nutarimo Nr.LK-275 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.
Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.