- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-20
- Bylos Nr.
- 2-6711-221/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-03183-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- N. T.
- Atsakovas
- D. T.
- Advokatai
- Rūta Survilienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Ingai Dziuman, dalyvaujant ieškovei N. T., jos atstovei advokatei Rūtai Survilienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. T. ieškinį atsakovui D. T. dėl santuokos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kad ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama nutraukti santuoką su atsakovu dėl jų abiejų kaltės, palikti iki santuokos turėtą pavardę (b.l. 3).
Atsiliepimas
Atsakovas atsiuntė atsiliepimą, nurodydamas, kad su ieškiniu sutinka, sutinka skirtis, nes nesutinka charakteriai (b.l. 12).
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį, prašydama nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ji paaiškino, kad susituokė 2008-07-12. Kartu nebegyvena apie pusę metų, nes skiriasi požiūris į gyvenimą, religiją. Dėl santuokos iširimo kalti abu. Susitaikyti nenori. Dalintino turto neįgijo, kreditorių neturi, vaikų santuokoje neturi, nereiškia reikalavimų dėl išlaikymo sau (b.l. 19).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, jog pagrindinė skyrybų priežastis – religijos skirtumai. Sutuoktinis reikalauja paklusti, priimti jo religiją, kyla nuolatiniai ginčai dėl vertybių, požiūrio į šeimą. Bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo (b.l. 19-20).
Atsakovas teismo posėdyje, apie kurį informuotas įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.) (b.l. 16), nedalyvavo, atsiuntė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės, jos atstovės paaiškinimų, pateiktų dokumentų konstatuotina, kad šalys santuoką sudarė 2008-07-12 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas). Sutuoktiniai nuosavybės teise registruotų transporto priemonių bei nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 5-6, 7-8).
Kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio, todėl darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių kaltės faktų, neprašant termino susitaikyti, nesant tam galimybių ir noro, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, ieškovė prašo palikti iki santuokos turėtą pavardę Dambrauskaitė. Šalys nereiškia ir neturi reikalavimų dėl išlaikymo sau. Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje turto neįgijo. Kreditorių šalys nenurodo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, įrodytas, atsakovo neginčijamas, todėl tenkintinas. Ieškovė bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.1 d.).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 385, 93, 96 str. str., Lietuvos Respublikos CK 3.60-3.64, 3.69, 3.59 str., str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą 2008-07-12 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure tarp D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1977-04-16 Kaune, ir N. T. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1979-04-25 Kaune, (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant iki santuokos turėtas pavardes: Tugovas, Dambrauskaitė.
Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 01011239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 7,40 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Kauno miesto apylinkės teisme.