Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė Namo Savininkų Bendrija VYTAUTO G 19, Trakai (toliau – ir ieškovė, bendrija) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė:

1.1. pripažinti tarp atsakovių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Solveiga“ ir mažosios bendrijos (toliau – ir MB) Namų istorija 2022 m. birželio 3 d. sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1871, kurios pagrindu atsakovė UAB „Solveiga“ perleido atsakovei MB Namų istorija nuosavybės teisę į negyvenamosios paskirties patalpą – katilinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), (toliau – ir katilinė) ir katilinėje esančią įrangą, kurią sudaro: dujų skaitiklis UNIGAS T2, dujų tūrio kolektorius TC3433-T5833, plokštė apskaitos TG 0212-22201763, dujų katilas K‑1 AVC COMPACTA Nr. 12030009 185/235 KW-Num 12405, dujinis katilas K2 12030008 Num 12416, K1 siurbliukas N1 VORTEX Nr. 31248-005182213, K2 siurbliukas N2 VORTEX Nr. 31248-005186513, K1 išsiplėtimo indas ECBI-E2014215, K2 išsiplėtimo indas ECBI-E6533244, boileris 1 ACV SMART – 240 litrų Nr. G06602801 1926, boileris 2 ACV SMART – 240 litrų Nr. 06602801 1927, boileris išsiplėtimo indas Nr. VAREM B46003085, 2 boileris išsiplėtimo indas Nr. VAREM B11185586, vandens minkštinimo įranga – druskos talpykla ir filtras 1 vnt. WAVECYBER F0118EJB085 0735 ir siūlinis filtras, vandens siurblys GRUNDFOS Nr. 59643500, didelis išsiplėtimo indas 500 litrų ELBI E6656723, vandens siurblys GRUNDFOS Nr. 96281022, skaitiklis AXIOMA Nr. E3-3221810431011 03103731 SN, EVO plius DAB Nr. B120/250.40M Nr. 12304003669, skaitiklis ULTRA HEAT Nr. 2WR5453-4AD15-02B4, skaitiklis SIEMENS Nr. 7243644, vandens siurbliukas WILO Nr. 4033770/0411, skaitiklis AXIOMA Nr. C3-3221810431011 SN 03107024, siurblys DAB 60150945 DM 12248064842, 2 vnt. termoreguliatoriai vienodais numeriais – ESBE 1210130 ARA661, vandens siurbliukas GRUNDFOS Nr. P/N 96281483 PC:0511, apskaitos skaitiklis elektros Nr. A861458584, šildytuvas FRICO 2404/199977 (toliau – ir įranga), negaliojančia nuo jos sudarymo momento;

1.2. taikyti dvišalę restituciją, įpareigojant atsakovę MB Namų istorija grąžinti atsakovei UAB „Solveiga“ katilinę ir joje esančią įrangą, o atsakovę UAB „Solveiga“ įpareigojant grąžinti atsakovei MB Namų istorija pastarosios sumokėtą 2022 m. birželio 3 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1871 kainą ar faktiškai gautą jos dalį;

1.3. įpareigoti atsakovę UAB „Solveiga“ per penkias darbo dienas po to, kai atsakovė MB Namų istorija grąžins jai katilinę ir joje esančią įrangą, neatlygintinai perduoti ją ieškovės žinion;

1.4. atsakovėms įvykdžius teismo sprendimo dalį dėl restitucijos taikymo, pripažinti pasibaigusiomis atsakovės UAB „Solveiga“ daiktines teises į katilinę, pripažįstant ieškovei teisę įregistruoti šiai katilinei juridinį faktą apie nustatytą bendrojo naudojimo objekto valdymą įsteigus bendriją;

1.5. priteisti iš priešingą suinteresuotumą nagrinėjamos bylos baigtimi turinčių proceso dalyvių ieškovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad jos administruojamas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovei UAB „Solveiga“. Nuo 2005 m. vyko pastato rekonstravimas į daugiabutį gyvenamąjį namą su komercinėmis patalpomis, buvo įrengtas lauko vandentiekis, lauko buitinės nuotekos, lietaus kanalizacija. Pastatas po atliktos rekonstrukcijos yra registruotas kaip daugiabutis gyvenamasis namas su komercinėmis patalpomis ir terasomis. Po to, kai pastatas po rekonstrukcijos tapo daugiabučiu, iki ieškovės įsteigimo pastate buvo susiklosčiusi laikina situacija, kai nebuvo įsteigta bendrija bei nebuvo paskirtas administratorius, todėl pastato bendro naudojimo objektų neadministravo joks asmuo. Sužinojusi apie steigiamą pastato savininkų bendriją, atsakovė UAB „Solveiga“, užuot vykdžiusi savo pareigą tinkamai perduoti pastato bendro naudojimo objektus steigiamai bendrijai, 2022 m. birželio 3 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1871 pagrindu katilinę pardavė atsakovei MB Namų istorija.

3. Ieškovė mano, kad ginčijamas katilinės pirkimo–pardavimo sandoris buvo sudarytas pažeidžiant imperatyviųjų teisės normų reikalavimus, nes katilinė, kaip pastato bendro naudojimo objektas, atsakovės UAB „Solveiga“ privalėjo būti perduota įsteigtai ieškovei, o ne parduodama atsakovei MB Namų istorija. Tam, kad pastatas galėtų tarnauti kaip daugiabutis gyvenamasis namas su komercinėmis patalpomis, jis turi būti šildomas. Pastato paprastojo remonto projekte ir Nekilnojamojo turto registro duomenimis pastatas yra šildomas individualia centrinio šildymo sistema, t. y. pastato rūsyje esančia katiline. Kitų pastato šildymo būdų nėra numatyta. Įvertinus tai, kad pastato šildymo būdas yra individualus (pastatas šildomas savarankiškai kūrenant dujas pastate įrengta katiline), darytina išvada, jog katilinės patalpa ir joje esanti įranga laikytini antraeiliais daiktais. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą katilinės patalpa yra tikslinės paskirties patalpa, kuri privalo tarnauti išimtinai tik pastato dujinei šildymo įrangai aptarnauti ir jos veikimo saugumui užtikrinti. Atsakovės UAB „Solveiga“ nuosavybės teisės į katilinę buvo įregistruotos tik todėl, kad ji buvo pastato statytoja, kuriai iki pastato padalinimo į butus ir patalpas pastatas priklausė visa apimtimi kaip vienas turtinis vienetas, tačiau po rekonstrukcijos pastate atsirado bendro naudojimo objektai. Katilinė reikalinga visiems savininkams jų patalpoms ir butams šildyti bei aprūpinti karštu vandeniu. Atsakovė MB Namų istorija verčiasi nekilnojamojo turto veikla, todėl, prieš įsigydama katilinę, turėjo susipažinti su perkamo daikto charakteristikomis, juolab kad ir ginčijamos pirkimo–pardavimo sutarties priede – patalpos (buto) kadastro duomenyse nurodyta, jog pastatas yra šildomas vietine šildymo sistema, o katilinė yra daugiabučiame pastate. Dėl to atsakovė MB Namų istorija negali būti laikoma sąžininga įgijėja, o jai šiuo metu priklausanti katilinė gali būti išreikalauta.