Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2014 m. sausio 25 d., apie 18:15 val., V. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,31 promilės girtumo), tyčia ne daugiau trijų kartų delnu sudavė savo tėvui J. P. į veidą ir parvertęs pastarąjį ant grindų smaugė, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam tėvui J. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. P. parodė, kad 2014-01-25, apie 18 val. jis buvo namuose. Tarp jo tėvo ir jo kilo konfliktas dėl cigarečių. Tuomet jie apsistumdė, po ko jis, būdamas neblaivus, sudavė savo tėvui Jonui per veidą delnu du ar tai tris kartus. Po to jie pargriuvo ant grindų ir jis bandė tėvą smaugti (b.l. 25, 29).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2014-01-25, apie 18 val., namuose tarp jo ir sūnaus V. P. kilo konfliktas, kurio metu sūnus tris ar tai keturis kartus sudavė jam į veidą, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą, po to jį parvertė ant grindų ir smaugė (b.l. 11, 12).

Liudytoja A. P. parodė, kad 2014-01-25, apie 18 val., ji buvo namuose kitame kambaryje nei sūnus ir vyras. Ji išgirdo triukšmą, o kai atėjo į kitą kambarį, pamatė gulintį ant grindų vyrą, sūnus V. P. buvo ranka suėmęs už kaklo ir smaugė jos vyrą J. P.. Ji iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 15, 16).

2014-01-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad J. P. atvykusiems pareigūnams nurodė, jog jo atžvilgiu smurtavo sūnus V. P., kuris smaugė kaklą, kumščiais smūgiavo į lūpą, kaktą, pargriovęs ant žemės smūgiavo į įvairias kūno vietas. Užfiksuotas sužalojimas lūpos srityje. Smurtu įtarimas asmuo pareigūnams paaiškino, kad susipyko su tėvu (b.l. 5-7).

Įvykio vietos apžiūros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra S. Daukanto g. 65-41, Ukmergėje (b.l. 3-4).

Kaip matyti iš V. P. blaivumo patikrinimo, jam 2014-01-25, 19.08 val., nustatytas 2.31 promilių girtumas (b.l. 9).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių, kad V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - tėvui J. P., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis V. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 41).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo V. P. asmenybę (baustas administracine tvarka (b.l. 37-40)), padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina prokuroro siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., V. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje bei neatlygintinai per 6 mėnesių laikotarpį išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti V. P. sulaikymą nuo 2014-01-25 iki 2014-01-26, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu prilyginant vieną sulaikymo dieną dviems laisvės apribojimo dienoms.

V. P. kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.