Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2021-05-12 · Administracinė byla Nr. TA-363-438/2021

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2020-01-20Vilniaus apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-05-12Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-05-12
Bylos Nr.
TA-363-438/2021
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-02386-2019-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas pakeistas.
Teisėjai
Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys
Pareiškėjas
V. K.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
Administracinė byla Nr. TA-363-438/2021Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02386-2019-4Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 12 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), 4000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki 2019 m. birželio 27 d. Vilniaus PN buvo kalinamas netinkamomis sąlygomis. Buvo neužtikrinamas pareiškėjo privatumas naudojantis sanitariniu mazgu ir duše, pasinaudoti dušu buvo galima tik kartą per savaitę, kamerose neveikė aliarmo sistema, pasivaikščiojimo kiemeliuose, mankštos kambariuose ir dušuose jos apskritai nėra, pareiškėjui nebuvo sudarytos sąlygos 8 val. praleisti ne kameroje. Iš pareiškėjo nepagrįstai buvo paimamas čiužinys, kuris yra ne patalynė, o minkštasis inventorius. Naudojamos šviesoforams skirtos lempos, kurios yra netinkamos naudoti buityje. Kamerose nebuvo jungiklių šviesai išjungti ir ji degdavo visą laiką. Nurodė, kad dėl šių sąlygų jis buvo kankinamas, dėl apšvietimo prastėja regėjimas, išsivysto depresija, nemiga.