Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2020 m. lapkričio 14 d. apie 14.31 val. kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 151 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-14 dirbdamas vartojo degtinę ir apie 14.00 val. išvažiavo pažįstamos D. V. automobiliu Toyota Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam patikėtu kuomet jis buvo blaivus, ir kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis apie 14.30 val. jį sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 73, 75).

Kaltinimas J. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-11-14, 14.30 val., vykdydamas pareigas, Utenos r. sav., kelyje A6, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad J. P. automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 62-63).

Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Toyota Avensis Verso 2.0 D-4D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Ji 2020-11-14 automobilį paskolino J. P.. 2020-11-15 J. P. jai pranešė, kad jį policija pagavo neblaivų už vairo (b. l. 65-66).

Iš 2020-11-14 alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0156, patikros sertifikato Nr. 1308882, parodymų matyti, kad J. P. neblaivumo tikrinimo rezultatas 14.31 val. – 3,87, o 14.51 val. – 2,13 promilių (b. l. 29, 30).

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad transporto priemonės Toyota Avensis Verso 2.0 D-4D vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 2370 Eur (b. l. 43).

Iš VĮ „Regitra” duomenų bazės matyti, kad D. V. nuosavybės teise priklauso automobilis Toyota Avensis Verso 2.0 D-4D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,13 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą, nedirba, tačiau nurodo faktiškai vykdantis individualią veiklą, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų nėra.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, nes vairavo transporto priemonę būdamas apysunkio girtumo laipsnio, jam kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis negauna stabilių pajamų bei į skirtinos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-11-14 iki 2020-11-15 (viena para) (BK 66 straipsnis) (b. l. 70-71).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). J. P. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Įvertinus kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, įskaitant tai, kad jis vairavo būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, taip pat atsižvelgiant į daugiau teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

J. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas D. V. priklausantį automobilį Toyota Avensis Verso 2.0 D-4D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė būtų žinojusi apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir leidusi jam vairuoti savo transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

2020-11-14 J. P. nušalinus nuo vairavimo, transporto priemonė Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduota saugoti R. K. IĮ, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-11-24 transporto priemonė grąžinta savininkei. Transporto priemonės nuvežimo kaina – 60,50 Eur su PVM, vienos paros saugojimo įkainis – 1,815 Eur su PVM. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2020 m. lapkričio 14 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d., kurios sudaro 80,47 Eur ((11 dienų x 1,815 Eur) + 60,50 Eur).

J. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-77). Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – (b. l. 78-79) naikintina kaip taikyta be pagrindo, nes kaltinamasis šios teisės neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. lapkričio mėn. nuo 14 d. iki 15 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti 58 MGL (2900 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti J. P. įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metamas, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, iš J. P. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 2370 Eur valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš J. P. 80,47 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

J. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti.

Išaiškinti J. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.