- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-13
- Bylos Nr.
- 1-1828-771/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00265-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nuteistasis
- M. J.
- Kategorijos
- 1.1.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus prašymą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam M. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. R. automobilio – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš V. A. automobilio – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti R. V. automobilį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. V. automobilio – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už R. V. turto sugadinimą – laisvės apribojimu 3 (mėnesiams); pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš S. L. automobilio – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. K. automobilio – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš UAB „I. l.“ priklausančio automobilio – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už UAB „I. l.“ priklausančio turto sugadinimą – laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už L. K. automobilio vagystę – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš L. K. sodo namelio – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 189 straipsnio 1 dalį už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi ir realizavimą – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš D. J. sodo namelio – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už J. Š. automobilio vagystę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už N. Ž. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystę – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. Š. automobilio vagystę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už neteisėtą R. Š. asmens dokumento įgijimą ir laikymą – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti E. M. automobilį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš E. M. automobilio – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už E. M. turto sugadinimą – areštu 15 (penkiolikai) parų; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už V. B. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už V. B. turto sugadinimą – areštu 15 (penkiolikai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, M. J. paskirtas bausmes už idealiąją sutaptį sudarančias veikas dėl pasikėsinimo pagrobti R. V. automobilį, R. V. daiktų iš automobilio vagystės ir R. V. turto sugadinimo, dėl vagystės iš UAB „I. l.“ automobilio ir šios vagystės metu sugadinto UAB „I. l.“ turto, dėl R. Š. automobilio vagystės ir neteisėto R. Š. asmens dokumento įgijimo (laikymo), dėl pasikėsinimo pagrobti E. M. automobilį ir E. M. turto sugadinimo, dėl V. B. automobilio su daiktais vagystės ir V. B. turto sugadinimo – subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą: už pasikėsinimą pagrobti R. V. automobilį, R. V. daiktų iš automobilio vagystę ir R. V. turto sugadinimą – 8 mėnesiams, už vagystę iš UAB „I. l.“ automobilio ir UAB „I. l.“ turto sugadinimą – 6 mėnesiams, už R. Š. automobilio vagystę ir neteisėtą R. Š. asmens dokumento įgijimą (laikymą) – 1 metams, už pasikėsinimą pagrobti E. M. automobilį ir E. M. turto sugadinimą – 9 mėnesiams, už V. B. automobilio su daiktais vagystę ir V. B. turto sugadinimą – 1 metams; šias subendrintas laisvės atėmimo bausmes ir bausmes, paskirtas už vagystes iš R. R., S. L., R. K., E. M. automobilių, už L. K., J. Š., N. Ž. automobilių vagystes, už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš V. A. automobilio, už vagystę iš L. K. ir D. J. sodo namelių, už žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi ir realizavimą (už šią veiką skiriamą laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmę, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, prieš tai pakeitus laisvės atėmimu 3 mėnesiams), iš dalies sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė M. J. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861 redakcija), bausmės vykdymas M. J. atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. M. J., vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktais, skirtas elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per visą elgesio apribojimo terminą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas M. J. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas – nuo 2011 m. rugpjūčio 6 d. iki 2011 m. rugpjūčio 17 d.
Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi, patikslinta to paties teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartimi, patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiu M. J. paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 3 metams, vykdymo atidėjimas.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. kovo 4 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus prašymas pakartotinai spęsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo M. J. atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad nustatyta jo gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje. 2017-07-31 M. J. yra teistas už nusikaltimo padarymą Jungtinėje karalystėje. Kadangi yra paaiškėjusios naujos aplinkybės, kaip gyvenamosios vietos nustatymas, bei naujų nusikalstamų veikų padarymas, taip pat asmuo yra paskelbtas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei jam 2013-12-06 yra skirtas suėmimas Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, tikslinga spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo M. J. atžvilgiu, kadangi kitomis priemonėmis nėra galimybės atlikti procesinių veiksmų, taip pat yra neįvykdyta Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-16 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), bei asmuo būdamas kitoje valstybėje vykdo naujas nusikalstamas veikas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti E. S. valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi buvo atsisakyta išduoti Europos arešto orderį M. J. atžvilgiu. Minėta nutartis įsiteisėjusi. (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismas pakartotinai kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su prašymu dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam M. J. ir Europos arešto projektu. Šiaulių apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi atsisakyta išduoti Europos arešto orderį, konstatuojant, kad nesant naujai paaiškėjusių aplinkybių, apygardos teismas neturi jokio teisinio pagrindo kvestionuoti Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutarties, kuria buvo atsisakyta išduoti Europos arešto orderį M. J..
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistajam nevykdžius jam paskirtų įpareigojimų, buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas. Realiai neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 19 dienų. Atkreiptinas dėmesys, kad apie bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymą teisme, nebuvo informuoti (nepavyko pranešti) nei nuteistajam M. J., nei jo šeimos nariams ar giminaičiams, nei gynėjui.
Kaip matyti iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus prašyme nurodytų aplinkybių, M. J. šiuo metu gyvena – Jungtinėje Karalystėje, t. y. E. S. valstybėje narėje. Šiuo atveju esant neatliktai 2 metų 11 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmei, formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį yra, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
M. J. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu nuteistas kaip nepilnametis, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iš kurių trys baudžiamieji nusižengimai, trys pasikėsinimai padaryti nusikaltimus ir nei vieno sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo, padarė būdamas neteistas, 16 metų amžiaus ir faktiškai dėl to, kad vieno iš taip pat šioje byloje nuteisto bendrininko, buvo įtrauktas į nusikalstamas veikas, padaryta žala nėra itin didelė.
Nors šiuo metu yra paaiškėjusios naujos aplinkybės – yra žinomas konkretus paieškomo asmens gyvenamosios vietos adresas, asmuo yra teistas Jungtinėje Karalystėje, jam skirtas suėmimas kitame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau įvertinus pirmiau teismo paminėtas aplinkybes bei atsižvelgus į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – Jungtinės Karalystės, procedūrų išlaidas, į tai, kad analogiški prašymai dėl Europos arešto išdavimo M. J. atžvilgiu Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimis buvo nepatenkinti, nurodant, kad M. J. asmenybė ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas visuomenei nėra didelis ir jo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, daroma išvada, kad M. J. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl M. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, 361, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus prašymo dėl Europos arešto orderio išdavimo M. J. atžvilgiu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.