- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-17
- Bylos Nr.
- N-575-64-08
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutarimo P. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros pareigūnas 2007 m. balandžio 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. K. dėl ATPK 51³ str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad 2007 m. kovo 13 d. patikrinus Bačiūnų gatvės teritoriją, nustatyta: prie Bačiūnų g. 25 namų valdos (pagal Šiaulių miesto Tarybos 1997-01-30 sprendimu Nr. 214 patvirtinto Vyturių ir Bačiūnų gatvių ribojamo gyvenamojo rajono detalaus suplanavimo projektą, Kuosų g. Šiaulių m.) be nustatyta tvarka išduoto leidimo pilamas statybinis laužas. Laužą vežti užsakė jaunimo motoklubo „Dakaras“ prezidentas P. K. . Pažeistas aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 punktas.
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros 2007 m. balandžio 12 d. nutarimu P. K. pagal ATPK 51³ str. 5 d. paskirta 2300 Lt bauda. Nutarime nurodyta, kad prie Bačiūnų g. 25 namų valdos P. K. užsakymu (2007 m. sausio 3 d. statybos rangos sutartis Nr. 07-01-03) buvo vežamas ir pilamas statybinis laužas. Statybinis laužas buvo vežamas nesant suderinto projekto ir nustatyta tvarka išduoto leidimo. Dėl darbų vykdymo už sklype vykdomus darbus civilinę, baudžiamąją bei materialinę atsakomybę prisiėmė Jaunimo automoto klubo „Dakaras“ prezidentas P. K. (2007-03-02 klubo raštas UAB „.ArtEmsta“, UAB „Mechanizmų nuoma“).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros 2007 m. balandžio 12 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Paaiškino, kad žemės sklype, esančiame Bačiūnų g. 25 yra įrengtas autodromas. Automoto klubas „Dakaras“ prižiūri autodromo trasą ir iki bus parengtas šio žemės sklypo detalusis planas pradėjo sandėliuoti statybines medžiagas, taip pat ir statybinį laužą, kuris bus naudojamas šiame sklype esančių trasų rekonstrukcijai. Pažymėjo, kad jokių statybos darbų nevykdė ir statybos leidimas nebuvo reikalingas. Taip pat teigė, kad nepažeidė aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 punkto reikalavimų, nes statybinis laužas nekėlė pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai. Teismo posėdyje P. K. atstovas advokatas E. O. papildomai paaiškino, kad protokole neaiškios faktinės aplinkybės, už ką asmuo yra nubaustas. ATP protokole rašoma, kad statybinis laužas buvo pilamas be leidimo, tačiau neaišku, be kokio leidimo. Asmuo suprato, kad statybos leidimo. Iš protokolo taip pat neaišku, kur tas statybinis laužas buvo supiltas. Nurodyta, kad prie Bačiūnų g. 25 namų valdos, tačiau pagal Registro duomenis Bačiūnų g. 25 priklauso fiziniam asmeniui. Iš pažeidimo protokolo ir iš nutarimo nesimato, kiek buvo atliekų, jeigu jos iš viso ten buvo supiltos. Nenustatyta, jog supiltas statybinis laužas sukėlė tam tikras pasekmes - dėl to buvo užteršta aplinka.
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros atstovas A. K. prašė skundo netenkinti. Paaiškino, kad atliekos turi būti tvarkomos nustatyta tvarka, atliekų tvarkytojas turi turėti leidimą, vežėjas taip pat, kaip ir užsakovas turi tvarkyti tas atliekas. Atliekos buvo vežamos pagal P. K. užsakymą. Buvo išpiltas betono laužas, plytų laužas, gruntas. Šiomis atliekomis buvo užteršta aplinka, t.y. neteisėtas atliekų sandėliavimas, saugojimas nenustatytoje vietoje.
II
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 4 d. nutarimu nutarė skundą patenkinti, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros 2007 m. balandžio 12 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Teismas nustatė, kad Šiaulių miesto DŽDT Vykdomasis komitetas 1973-03-12 sprendimu Nr. 301 „Skirti žemės sklypą autodromo statybai“, nusprendė skirti LDAALR miesto komiteto techninio paruošimo mokyklai autodromo statybai Bačiūnų g. Nr. 25 žemės sklypą 24 ha ploto. Lietuvos techninio sporto draugijos taryba 2006-12-20 leido jaunimo auto-moto klubui „Dakaras“ naudotis ir prižiūrėti autodromo trasą, esančią Bačiūnų g. 25, Šiauliai ir organizuoti detaliojo plano darymą LTSD vardu. Lietuvos techninio sporto draugija 2007-01-23 išnuomojo pagal panaudą 31 metams autodromą, esantį Bačiūnų g. 25, Šiauliai auto-moto klubui „Dakaras“. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad autodromas grąžintas Lietuvos techninio sporto draugijai, todėl nepagrįstas administracinėn atsakomybėn patraukto P. K. teiginys paaiškinime, kad šiuo metu autodromu ir jame esančiais statiniais jaunimo auto-moto klubas „Dakaras“ nesinaudoja. Tiek ATP protokole, tiek nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių 44 punktą, numatantį, jog atliekos turi būti surenkamos, saugomos ir rūšiuojamos taip, kad nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai. Paminėto punkto reikalavimai įeina į Atliekų tvarko taisyklių VII skirsnio, reglamentuojančio Atliekų surinkimą, saugojimą, rūšiavimą įmonėse ir organizacijose. Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. turi įmonę, kuri pagal atitinkamai išduotą leidimą gali užsiimti atliekų surinkimu, saugojimu, rūšiavimu. Tuo pačiu P. K. negali būti subjektu pagal jam inkriminuojamą pažeidimą. Teismas konstatavo, kad P. K. nurodymu atvežtas statybinis laužas į autodromą tam, kad ateityje būtu pastatyti garso izoliavimo pylimai, neapimta ATPK 51³ str. 5 d. sudėties ir jo veikoje nėra šio pažeidimo subjektyviosios pusės. Be to, Institucija paskyrusi administracinę nuobauda rašytiniais dokumentais nepagrindė, kuo statybinio laužo buvimas realiai pavojingas aplinkai ir žmonių sveikatai, nekonkreti ATP padarymo vieta, t.y. ar pažeidimas padarytas prie Bačiūnų g. 25 namų valdos, ar Bačiūnų g. 25 žemės sklype, kuris išnuomotas panaudos sutartimi klubui „Dakaras“. Teismas pažymėjo, kad atliekų turėtojas buvo UAB „Tilžė LT“, kuri atliekoms sutvarkyti buvo pasamdžiusi UAB „ArtEmsta“, todėl atliekų tvarkymo santykiai buvo tarp UAB „Tilžė LT“ ir UAB „ArtEmsta“. Teismo vertinimu, automoto klubo „Dakaras“ prezidento 2007 m. kovo 2 d. raštu prisiimta atsakomybė dėl darbų vykdymo nėra pagrindas patraukti jį administracinėn atsakomybėn.
III
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūra apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. gegužės 24 d. nutarimą ir palikti galioti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros 2007 m. balandžio 12 d. nutarimą. Institucijos nuomone, teismo nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Teigia, kad P. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole yra tinkamai nurodyta pažeidimo padarymo vieta. Paaiškina, kad P. K. , Jaunimo automoto klubo prezidentas buvo atliekų, kuriomis UAB „Tilžė LT“ norėjo atsikratyti, pervežimo organizatorius. Atliekų kaupimui, šalinimui ir saugojimui ne jų susidarymo vietoje reikalingas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas (aplinkos ministro 2002-02-27 įsakymu Nr. 80 patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių 2 priedo 8, 9 p. reikalavimai) Tokio leidimo Jaunimo auto-moto klubas „Dakaras“, kurio prezidentu yra P. K. , neturi. Institucija pažymi, jog pagal Taisyklių 5.10 p., atliekų kaupimas, laikymas nepriklausomai nuo trukmės gali būti vykdomas specialiame, tam skirtame įrenginyje ar teritorijoje. Visais kitais atvejais atliekų kaupimas yra atliekų tvarkymo reikalavimų pažeidimas ir aplinkos teršimas. Tam nereikia jokių papildomų rašytinių įrodymų, užtenka atsikratytinų atliekų išpylimo fakto. Teismas, nagrinėdamas Administracinio teisės pažeidimo bylą, neatsižvelgė į Šiaulių miesto Savivaldybės administracijos ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos raštus, kad protokole nurodyta vieta pagal Šiaulių miesto detalųjį planą yra skirta gyvenamųjų namų statybai. Todėl klubas „Dakaras“ neturi teisės į ši sklypą vežti atliekų ar organizuoti detaliojo plano rengimą. Savo parodymuose liudytojas Z. K. , kaip specialistas, pateikė apytikrį suvežtų atliekų kiekį, kuris žymiai viršija l m³.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Paaiškina, kad byloje nėra įrodymų apie atliekų kiekį ir apie tai, kad jos keltų pavojų aplinkai. Teigia, kad jis nėra tinkamas atsakomybės subjektas dėl ATPK 51³ str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo, nes atliekų netvarkė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, byla grąžinama Institucijai iš naujo tirti. Toks sprendimas priimamas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas gali būti suformuluotas tik aiškiai nurodant kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.
Teismas vertina, kad P. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra atskleista inkriminuojamo teisės pažeidimo esmė (ATPK 260 str. 1 d.).
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51³ str. 5 d. nustato, kad didesnio negu vienas kubinis metras atliekų kiekio šalinimas ir (ar) naudojimas pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki keturių tūkstančių litų. Taigi, objektyvieji ATPK 51³ str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo požymiai yra atliekų kiekis (daugiau kaip 1 kubinis metras) bei aplinkybė, jog šiomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Šios aplinkybės nenurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole ir nepatvirtintos įrodymais.
Taip pat būtinas šio teisės pažeidimo elementas - Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų pažeidimas. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole ir institucijos priimtame nutarime nurodyta, kad P. K. pažeidė aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 722 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 44 punkto reikalavimus. Šių Taisyklių 44 punkte nustatyta, kad atliekos turi būti surenkamos, saugomos ir rūšiuojamos taip, kad nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai. Pastaroji nuostata yra bendro pobūdžio ir neatspindi, dėl kokios konkrečios teisės normos pažeidimo P. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Pastebėtina ir tai, kad apeliaciniame skunde institucija nurodo visai kitą teisės normą (aplinkos ministro 2002-02-27 įsakymu Nr. 80 patvirtintas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisykles) ir teigia, kad P. K. tvarkė atliekas neturėdamas leidimo ir specialiai tam nepritaikytoje vietoje. Tačiau toks kaltinimas P. K. nebuvo pareikštas surašytame protokole ir institucijos nutarimu nuobauda už tai jam nebuvo paskirta.
Paminėtos aplinkybės rodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, skirtingai nei pirmosios instancijos teismas, vertina, kad šie trūkumai gali būti pašalinti atlikus papildomą įvykio aplinkybių tyrimą ir iš naujo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tai, kad tiksliai nėra nustatyta atliekų išpylimo vieta ir kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. nėra šios teritorijos teisėtas naudotojas, nesudaro pagrindo bylai nutraukti. Byloje nustatyta, kad statybinės atliekos buvo išpiltos P. K. nurodymu, todėl yra pagrindo manyti, kad pareiškėjo veikoje yra ATPK 51³ str. numatyto teisės pažeidimo požymiai.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir byla grąžinama institucijai, įpareigojant ją tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 4 d. nutarimą bei Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros 2007 m. balandžio 12 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo tirti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūrai.
Nutartis neskundžiama.