Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Ignui Zaveckui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau-Probacijos skyriaus) Marijampolėje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl M. L. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę (b.l.1).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, paaiškino, 2017-08-31 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė M. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirdamas 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę 7 mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: tęsti darbą, o jo netekus, nedelsiant užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise: vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Bausmės pabaiga: 2019-09-21.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, pagal priimtą teismo nutartį nebuvo atvesdintas, teismo šaukimas neįteiktas, nurodytu adresu negyvena. Teismas išnagrinėjo teikimą, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi išnaudojo procesines priemones jį iškviesti ir suteikti galimybę pasiaiškinti, akivaizdu, nuteistajam žinoma apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, jis supažindintas su probacijos sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nustatyta, kad 2017-10-03 M. L. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Tačiau Probacijos skyrius teikime nurodo, kad M. L. pažeidė probacijos sąlygas: 2018-04-04 23 val. 32 min. tikrintas namuose ir nerastas. 2018-04-05 individualaus pokalbio metu probuojamasis yra įspėtas, pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos; 2018-06-05 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu 2018-05-13 pradėtas ikiteisminis tyrimas, baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22424-18, dėl veikos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus nutarime pažymėta, kad nusikalstama veika padaryta 2018-05-13 apie 05 val. 20 min. (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės mėn. naktį iš 12 į 13 d. nerastas namuose, 2018-06-29 01.38 val. nerastas namuose. Taigi, nuteistasis šios veikos galimo padarymo metu nevykdė paskirtos teismo pareigos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 2018-06-18 patikrinus Administracinių nusižengimų registrą sužinota, kad nuteistasis 2018-06-08 padarė administracinį nusižengimą, kurio metu prižiūrimajam nustatytas 0,56 promilės girtumas. Padarydamas šį nusižengimą nevykdė teismo paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2017-10-03 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 36 balai, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2018-06-01 peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo - 47 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, yra vidutinė. 2018-06-18 pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo - 59 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė.

Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą, teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, jis abejingai žiūri į paskirtą bausmę ir nededa jokių pastangų vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus, piktybiškai, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, išvadų iš teismo jam parodyto pasitikėjimo nedaro, nesilaikė pareigos pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu 2017-08-31 paskirtą galutinę 7 (septynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Įsiteisėjusią nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, nuteistajam, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui.