Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kelmė, A. M. 31-4, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio A. J. įmonėje „Dagtis“ šaltkalviu, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. liepos 10 dieną, 00.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai nėra šios teisės įgijęs, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,75 promilių) ir būdamas 2012 m. vasario 20 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., baudos nesumokėjęs, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Be to, A. G. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje vairavo transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė ATPK 123 str. 5d., 124 ¹ str. 8d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad neturi vairavimo teisės, bet draugo automobilį vairavo būdamas neblaivus. Jis sutinka su nustatytu neblaivumu. Nurodė, kad automobilis Honda Civic priklauso V. V., kuris jį įsigijo pagal transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. A. G. pripažino, kad 2012 metais buvo baustas pagal ATPK 129 str., baudos nėra sumokėjęs.

A. G. kaltė įrodyta.

Iš tarnybinio pranešimo (l. 5) matyti, kad 2015-07-10 apie 00.10 val. policijos pareigūnai sustabdė Honda Civic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis nedraustas, neatlikta techninė apžiūra, mašinos dokumentų neturi, nes paliko namuose. Vairuotojui A. G. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas.

A. G. 2015-07-10 00:17 nustatytas 1,75 promilių girtumas (l. 6). Jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (l. 7).

A. G. vairuotas automobilis Honda Civic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas (l. 8).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas Z. M., gim. 1977 m., vardu.

Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartyse nurodyta, kad 2015-06-25 Z. M. šį automobilį pardavė V. A., o ši 2015-06-27 pardavė V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Automobilio savininkui V. V. yra pranešta apie 2015-07-31 d. teismo posėdį, jis dėl automobilio konfiskavimo nuomonės nepareiškė.

Iš duomenų apie transporto priemonę (l.12) matyti, kad 2015-07-10 dieną automobilis Honda Civic nebuvo apdraustas, todėl A. G. padarė pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 5d. Iš duomenų apie transporto priemonę (l.13) matyti, kad vairavimo dieną – liepos 10d. - dar galiojo techninė apžiūra, ji galiojo iki 2015-07-15, todėl pagal ATPK 123 str. 1d. A. G. yra išteisinamas.

A. G. nepateikė policijos pareigūnams automobilio registracijos liudijimo, todėl jis pažeidė ATPK 124 ¹ str. 8d.

Pažymoje apie asmens baustumą (l. 14-16) nurodyta, kad A. G. 2012-02-20 nubaustas pagal 129 str., jam paskirta 1158 Eur bauda. Apie baudos sumokėjimą duomenų nėra, todėl pripažįstama, kad jis neblaivus vairavo transporto priemonę pakartotinai.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tai, kad jis vairavo neblaivus ir buvo baustas pagal ATPK 129 str. yra veiką kvalifikuojantys požymiai.

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. A. G. parenkama nuobauda pagal ATPK 130 ² str. sankciją.

A. G. kaltę visiškai pripažino, tačiau jis turi galiojančių nuobaudų už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjo, todėl jam skiriama vidutinės trukmės administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numatyta, kad padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą yra konfiskuojama transporto priemonė, todėl yra konfiskuotinas automobilis Honda Civic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. V., registruotas Z. M. vardu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti jam administracinį areštą 25 paroms su automobilio Honda Civic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. V., pagal VĮ „Regitra“ duomenis registruoto Z. M. vardu, konfiskavimu.

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 29 Eur baudą.

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 ¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 8 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir A. G. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms su automobilio Honda Civic, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. V., pagal VĮ „Regitra“ duomenis registruoto Z. M. vardu, konfiskavimu.

A. G. pagal ATPK 123 str. 1d. išteisinti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.