Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo teisejas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant ieškovo- Kauno rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Andželikai Vežbaviciutei, atsakovei- N. S., treciajam asmeniui- L. B., institucijos duodancios išvada- Kaišiadoriu rajono savivaldybes administracijos Švietimo, kulturos, sporto ir socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei Neringai Kupciunienei, viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo- Kauno rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini del neterminuoto tevu valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, vaiku nuolatines rupybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rupintojo skyrimo, pareikšta atsakovei- N. S., tretysis asmuo- L. B.,

Aprašomoji dalis

nustate:

Teismo posedžio metu institucijos duodancios išvada Kaišiadoriu rajono VTAT atstove Neringa Kupciuniene paaiškino, jog N. S. gyvenamoji vieta nera pastovi, nes bendraujant su seniunijos darbuotojais bei gyventojais jie negalejo nurodyti kur ji gyvena, kur miega. 2003 m. atsakove su vaikais gyveno Kaišiadoriu r., taciau budavo nusiskundimu, kad motina girtauja. Kadangi vaikai sutinka, kad juos globotu L. B., neprieštarauja ieškinio tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje yra išvardytos salygos, kai ribojama tevu valdžia. Ju sarašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tevas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tevu valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalinga itaka vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirupina vaikais. Tevu valdžios apribojimas gali tureti labai dideles itakos vaiko psichologinei busenai ir jo tolimesnei raidai, todel tevu valdžia gali apriboti tik teismas ir tik esant CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytoms salygoms.

Atsakove N. S. yra R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 7, 8). Vaiku tevas- R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mire 2005-11-28 (b.l. 13). Atsakoves N. S. šeima VTAS žinoma nuo 1997 metu (b.l. 79-81) del girtavimo šeimoje ir vaiku nepriežiuros (b.l. 18,19,20,21,22,23). Del vaiku nepriežiuros Nijole ir R. S. bausti administracine tvarka (b.l. 25,26). Kauno rajono administracijos direktoriaus 2007-06-06 isakymu Nr. IS-1184 šeima irašyta i Kauno rajono socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita del atsakoves girtavimo, socialiniu igudžiu stokos; Kauno rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2008-03-26 isakymais Nr. IS-496 ir IS-497 R. S. ir M. S. nustatyta laikinoji globa nuo 2008-01-24, ju globeja paskirta I. B. J. (vaiku senele) (b.l. 47,48,57). Vaikams gyvenant pas senele, atsakove jais mažai domejosi, nelanke, nesirupino, materialinio išlaikymo neteike, nuolat keite gyvenamasias vietas (b.l. 24,51,52,53). 2009-08-27 gavus I.B. J. atsisakyma toliau rupintis anukais del pablogejusios jos sveikatos (b.l. 58), i VTAS kreipesi vaiku teta L. B., išreikšdama nora nuolatinai rupintis R. ir M. S. (b.l. 63). Kauno rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2009-11-30 isakymais Nr. IS-2331 ir IS-2332 R. ir M. S. pakeista globeja ir globos vieta (b.l. 45, 46). Iš pacios atsakoves paaiškinimu teismo posedyje bei byloje esanciu aktu, paaiškinimu ir kitu rašytiniu irodymu darytina išvada, kad atsakove N. S. nesistengia susigražinti vaiku, nekeicia gyvenimo budo, nesupranta ju interesu, nesirupina jais, neišlaiko ju, t.y. neatlieka motinos pareigu (b.l. 60,62,89,90-91,92). R. S. ir M. S. išreiške nora gyventi su teta L. B. (b.l. 16,17). Kauno rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius 2009-11-25 pateike išvada, jog L. B. yra pasirengusi tapti vaiku globeja (b.l. 65). Administracine tvarka L. B. nera bausta, neteista (b.l. 72,73). Buitines salygos tinkamos.

Tevu pareiga dorai aukleti, prižiureti vaikus, rupintis ju sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias salygas ju visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje (CK 3.155 str.). Ištyrus irodymus konstatuotina, jog šiu pareigu atsakove nevykde ir dabar nevykdo. Ji vaikais nesirupina, ju neaugina, neprižiuri, nesupranta, nesugeba ir nenori tinkamai pasirupinti, neužtikrino jiems saugiu, sveiku gyvenimo salygu, visiškai nusišalinusi nuo ju auklejimo. Teismas iš žodiniu šaliu paaiškinimu, rašytiniu byloje esanciu irodymu ir Kaišiadoriu rajono savivaldybes administracijos Švietimo, kulturos, sporto ir socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos tarnybos 2010-11-11 išvados Nr. SD-659-(11.18.) (b.l. 87-88) daro išvada, jog nera duomenu, kad atsakove galetu pakeisti gyvenimo buda ir ivertindamas ieškovo, treciojo asmens paaiškinimus, byloje esancius irodymus, atsižvelgdamas i tai, kad atsakove neturi motinystes igudžiu, noro auginti, rupintis vaikais, nutraukusi ryši su vaikais, išlaikymo neteikima, pastovios gyvenamosios vietos ir darbo neturejima- todel nusprendžia apriboti atsakovei N. S. motinos valdžia jos vaiku R. S. ir M. S. atžvilgiu neterminuotai. Apribojus neterminuotai atsakovei N. S. motinos valdžia i vaikus, jai sustabdomos asmenines ir turtines teises pagristos giminyste ir nustatytos istatymu, taciau lieka teise matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautu vaiku interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tevu valdžios neterminuotas apribojimas gali buti panaikinamas, jei irodoma, kad tevai pakeite savo elgesi ir gali aukleti vaikus, jei tevu valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiku interesams (CPK 3.181 str. 2d.). Jei aplinkybes pasikeite, taciau nera pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuota tevu valdžios apribojima, jis gali buti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

Apribojus tevu valdžia, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamecius vaikus (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei tevu turtinei padeciai ir privalo užtikrinti butinas vaiko vystymosi salygas (CK 3.192 str.). Duomenu apie atsakoves gaunamas darbines pajamas nera. Ji nedirba, taciau pati pripažino, jog yra darbinga, pragyvenimo šaltini turi. Atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus. Todel iš atsakoves N. S. priteistinas minimalus išlaikymas jos nepilnametei dukrai R. S. ir sunui M. S., t.y. kiekvienam po 1 BSI (130 Lt) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2010-10-25) iki ju pilnametystes. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (CK 3.208 str.). Išlaikyma uzufrukto teise tvarkyti pavestina rupintojai L. B., ji naudojant išimtinai vaiku interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.275 str., 3.185 str.). Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

CK 3.183 str. 4d. numato, kad teismas, priemes sprendima apriboti tevu valdžia, tuo paciu sprendimu skiria vaikams nuolatine rupyba, globa ir nustato ju gyvenamaja vieta. Teismas, neterminuotai apribojes motinos valdžia atsakovei N. S. vaiku atžvilgiu, atsižvelgdamas i pateiktus irodymus bei šaliu paaiškinimus, nustato R. S. ir M. S. nuolatine rupyba.

Nuolatine rupintoja skirtina L. B., atsižvelgiant i tinkamumo buti nuolatiniu rupintoju ivertinima ir kitus irodymus bei nesant CK 3.268 str. reikalavimu pažeidimu. Rupintojai išaiškintina, kad rupintojas (globejas) privalo: užtikrinti vaiko fizini ir psichini sauguma; rupintis vaiko sveikata ir mokymusi; aukleti vaika, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybes ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaiciais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimasi, mokymasi, sveikata ir kita; rupintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant i jo amžiu, sveikata, išsivystyma, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomeneje ir valstybeje. Išaiškintina, kad rupintoja yra vaiku atstove pagal istatyma ir gina jo teises ir teisetus interesus. Rupintojas (globejas) turi teise teismo tvarka reikalauti gražinti jam vaika iš bet kuriu asmenu, laikanciu ji pas save neteisetai (CK 3.271 str., 3.272 str.).

Nustacius vaikams nuolatine rupyba R. S. ir M. S. gyvenamoji vieta nustatoma su rupintoja L. B..

Patenkinus ieškini iš atsakoves N. S. priteistinos bylinejimosi išlaidos – 66 Lt žyminis mokestis išlaikymo dalyje, 133 Lt motinos valdžios apribojimo dalyje, bei 17,70 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str.,406 str.

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei- N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) motinos valdžia vaiku R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rupyba.

Skirti L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) rupintoja.

Nustatyti R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta su ju rupintoja L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakoves N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) išlaikyma R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) periodinemis išmokomis kiekvienam po 1 BSI (130 Lt) kas menesi nuo 2010-10-25 iki ju pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.

Išlaikyma vaikams uzufrukto teise pavesti tvarkyti rupintojai L. B..

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai.

Priteisti iš atsakoves N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 216,70 Lt (du šimtus šešiolika litu 70 ct) litu) bylinejimosi išlaidu valstybes naudai, sumokant Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR Finansu ministerijos (i.k. 188659752) i biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, imokos kodas 5660 (kvita pristatyti i teismo 217 kab.).

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadoriu rajono apylinkes teisma.