- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-15
- Bylos Nr.
- N-575-7147-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. D. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimo T. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nutarimu T. D. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 130¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta subendrinta 5 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
T. D. 2010 m. liepos 15 d. kreipėsi į teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu T. D. prašymą atmetė, kadangi prie prašymo nebuvo pridėta jokių duomenų apie asmens pajamas ir turtinę padėtį.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. rugpjūčio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismui persiuntė T. D. pakartotinį prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis. Prašymą T. D. grindė sunkia materialine padėtimi.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimu T. D. prašymą atmetė.
Teismas nurodė, kad skundai ar prašymai dėl baudos išdėstymo dalimis paduodami per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėjo, kad iš bylos medžiagos matyti, jog nutarimas, priimtas 2010 m. birželio 17 d., jau yra įsiteisėjęs bei perduotas vykdyti.
II.
Apeliaciniu skundu T. D. prašo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimą panaikinti ir paskirtos piniginės baudos mokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui.
Nurodo, kad nepraėjus keturiasdešimčiai dienų nuo 2010 m. birželio 17 d. nutarimo įteikimo jam dienos, tai yra 2010 m. liepos 15 d., pateikė teismui prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Pažymi, kad 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu jo prašymas buvo atmestas, todėl minėtą nutarimą jis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nurodo, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas persiuntė jo skundą nagrinėti Radviliškio rajono apylinkės teismui, o Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimu prašymas buvo netenkintas, motyvuojant tuo, jog prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis buvo paduotas praėjus daugiau nei 40 dienų nuo nutarimo, kuriuo paskirta bauda, priėmimo dienos. Teigia, kad, remiantis ATPK 295 straipsniu, skundo numatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. Pažymi, kad jo skundas dar nėra išnagrinėtas, todėl bylos perdavimas vykdymui buvo neteisėtas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas prašo T. D. prašymo netenkinti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
III.
ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimas, kuriuo paskirta subendrinta 5 500 Lt bauda, priimtas 2010 m. birželio 17 d. Pirmą kartą dėl baudos mokėjimo išdėstymo T. D. kreipėsi 2010 m. liepos 15 d. ir prašymą padavė laiku. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, pirmą kartą svarstydamas T. D. prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis ir atmesdamas prašymą dėl to, jog nebuvo pateikta jokių duomenų apie pajamas ir asmens turtinę padėtį, turėjo T. D. suteikti galimybę pašalinti prašymo trūkumus bei numatyti terminą pateikti reikiamus įrodymus.
Turtinės padėties nustatymas yra esminė ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis sąlyga. Kartu su apeliaciniu skundu T. D. pateikia įrodymus, patvirtinančius jo sunkią materialinę padėtį: iš pažymos apie priskaičiuotą ar išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (b. l. 54) matyti, kad vidutiniškai per mėnesį asmens gaunamos pajamos yra apie 1 200 Lt, tai yra nėra pakankamos, jog 5 500 Lt bauda galėtų būti sumokėta iš karto, valstybės įmonės „Regitra“ Panevėžio filialo pažyma apie įregistruotas transporto priemones (b. l. 55) patvirtina, kad T. D. vardu yra įregistruota viena transporto priemonė, pirmą kartą registruota 1992 m. vasario 7 d. Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo duomenimis (b. l. 56), asmuo nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.
Pažymėtina, kad T. D. stengėsi operatyviai realizuoti teisę į baudos mokėjimo išdėstymą dalimis ir sąžiningai naudotis jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei nevilkinti proceso. Nors T. D. pakartotinį prašymą dėl baudos išdėstymo pateikė pasibaigus prašymo dėl baudos išdėstymo dalimis padavimo terminui, tai yra 2010 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 47), atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinė padėtis pirmosios instancijos teisme nebuvo vertinama, Radviliškio rajono apylinkės teismo rugsėjo 2 d. nutarimas pakeičiamas ir baudos išdėstymo klausimas išnagrinėjamas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
T. D. apeliacinį skundą tenkinti.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimą pakeisti ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nutarimu paskirtą 5 500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 22 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad T. D. kas mėnesį turi sumokėti po ne mažiau kaip 250 Lt iki visiško baudos sumokėjimo.
Nutartis neskundžiama.