Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas V. K. savo pareiškime nurodė, kad 1999 m. balandžio 07 d. mirė jo tėvas K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Testamento K. K. nepaliko. Po jo mirties liko paveldimo turto, kurį sudaro asmeniniai mirusiojo daiktai, buities reikmenys ir du žemės sklypai (duomenys neskelbtini) bei neįregistruota namų valda adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad liko keturi įpėdiniai pagal įstatymą - mirusiojo sutuoktinė A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trys mirusiojo vaikai – J. A. K. (asmens dokumentuose – Y. A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. K., gimęs (duomenys neskelbtini)ir jis, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Mirusiojo palikimą priėmė jo sutuoktinė A. K., kuri liko gyventi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su mirusiuoju valdytoje namų valdoje adresu: (duomenys neskelbtini), naudojosi mirusiajam priklausiusiais žemės sklypais (duomenys neskelbtini), valdė ir tvarkė namų apyvokos inventorių ir asmeninius daiktus, naudojosi mirusiojo dokumentais. Nurodė, kad niekas dėl palikimo priėmimo į notarą ir į teismą nesikreipė ir palikto turto nepriėmė nei oficialiai, nei faktiškai. Brolis Juozas A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Jis tėvo turto taip pat nepriėmė nei oficialiai, nei faktiškai. Po jo mirties liko vienintelė jo įpėdinė - dukra J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Ji senelio K. K. palikimo atsisako. Nurodė, kad vienintelė faktiškai priėmusi K. K. palikimą jo sutuoktinė A. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir iki savo mirties paveldėjimo dokumentų dėl senatvės nesusitvarkiusi. Tėvų nuosavybės teisinio režimo ir paveldėjimo procedūrų įforminimui dabar reikalingi įrodymai, kad A. K. įstatymo nustatyta tvarka priėmė bei faktiškai valdė ir tvarkė mirusio sutuoktinio K. K. palikimą. Tokiu teisines pasekmes sukuriančiu dokumentu gali būti tik teismo sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas. K. K. mirties momentu buvo vadovaujamasi iki 2001-06-31 galiojusio Civilinio kodekso 587 str. 2 ir 3 d. (dabar jas atitinka LR CK 5.50 str. 2 ir 3 d.), kuris nurodė vieną iš palikimo priėmimo būdų - palikimo priėmimą, pradedant paliktą turtą valdyti ir tvarkyti faktiškai, todėl, darytina išvada, kad A. K. tinkamai ir laiku priėmė savo mirusio sutuoktinio K. K. palikimą. Pareiškėjas užtikrino, kad savo valią ji išreiškė aktyviais veiksmais, liudijančiais jos sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir priimti visas pareigas, kylančias iš palikimo. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus K. K., palikimą po jo mirties paveldėjimo tikslu priėmė ir atvirai bei nepertraukiamai iki savo mirties valdė ir tvarkė mirusiojo sutuoktinė A. K..