Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), našlė, registruota darbo biržoje, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. balandžio 25 d. apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,25 prom. girtumas, be jokios aiškios priežasties, tyčia, vieną kartą peiliu dūrė V. O. į dešinio peties sritį, padarydama nugaros dešinės pusės aklą durtinę-pjautinę žaizdą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko vieną kartą peiliu dūrė V. O. į nugaros kairę pusę, padarydama nugaros kairės pusės kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą su kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, vertinamą sunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu tyčia sunkiai sutrikdė V. O. sveikatą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji N. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino pilnai ir parodė, kad V. O. yra jos dukros D. R. sugyventinis. 2017 m. balandžio 25 d. nuėjo pas dukrą į svečius, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Dukra su mažamečiu sūnumi buvo kambaryje, o ji su V. O. virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo neblaivi, tiksliai neprisimena įvykio aplinkybių. Galimai du kartus peiliu dūrė V. O. Niekas kitas be jos negalėjo to padaryti. Anksčiau tarp jos ir V. O. konfliktų nebuvo. Alkoholis turėjo įtakos veikos padarymui, būdama blaivi taip nedarytų. Atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi dėl padarytos veikos (T 2, b. l. 14-15).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo V. O. parodymais, kad kartu su sugyventine D. R. ir mažamečiu sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini). N. R. yra jo sugyventinės motina. Santykiai tarp jų geri, konfliktų iki įvykio neturėjo. 2017 m. balandžio 25 d. apie 16.30 val. į svečius atėjo N. R.. Sugyventinė su vaiku buvo kambaryje, o jis su kaltinamąja virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Apie valandą laiko bendravo, vartojo alkoholį. Išgėrus apie 0,5 litro degtinės, pasakė, kad daugiau nebegers, nes jam rytoj į darbą. Atsistojęs prie gartraukio parūkyti, pajuto vieną dūrį peiliu į petį. Po to neteko sąmonės, atsigavo tik ligoninėje. Įvykio metu tik jis ir kaltinamoji buvo virtuvėje, tik kaltinamoji galėjo jį sužaloti. N. R. jo atsiprašė, jis jai atleido (T 2, b. l. 15-16).

Liudytojo D. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-iojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017 m. balandžio 25 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. D., apie 18.20 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos motina peiliu dūrė pranešėjos sutuoktiniui į pilvą. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko D. R., kuri paaiškino, kad buto virtuvėje guli jos sužalotas sugyventinis. Nuėję į buto virtuvę, pamatė ant grindų gulintį vyrą, kuriam buvo padarytas sužalojimas nugaros srityje. Atvykus medikams, nukentėjusysis buvo išgabentas į ligoninę. D. R. jiems paaiškino, kad jos sugyventinis V. O. bute vartojo alkoholį kartu su jos motina N. R., ji tuo metu kartu su mažamečiu vaiku buvo kitame kambaryje, išgirdusį griuvimo garsą, nuėjo į virtuvę pasižiūrėti kas nutiko, ir tuo metu pamatė ant virtuvės grindų gulintį sugyventinį. N. R. rasti nepavyko. (T 1, b. l. 74).

Liudytojos O. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba Vilniaus rajono greitosios medicinos pagalbos skyriaus skubios pagalbos specialiste. 2017 m. balandžio 25 d. apie 18.21 val. gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra peiliu sužalotas žmogus. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko jauna moteris. Buto virtuvėje ant grindų gulėjo jaunas vyras, kuriam peiliu buvo sužalota nugara. Kiek pamena buvo du sužalojimai. Nuo nukentėjusiojo sklido alkoholio kvapas. V. O. jiems nurodė, kad jį peiliu sužalojo uošvienė. Uošvienės bute nematė. V. O. buvo išsivežtas į Vilniaus Respublikinę universitetinę ligoninę (T 1, b. l. 76).

Liudytojos D. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d. apie 17.00 val. parsivedė mažametį sūnų iš darželio. Jai grįžus namo, virtuvėje jos sugyventinis V. O. ir jos motina N. R. vartojo alkoholį. Jie bendravo normaliai, konfliktų nebuvo. Ji alkoholio nevartojo, kartu su vaiku buvo kitame kambaryje. Jai būnant su vaiku, nusprendė nueiti į virtuvę ir padaryti vaikui arbatos, paimti varškės sūrelių. Nuėjusi pamatė, kad N. R. dešinėje rankoje laiko peilį, pastarosios rankos buvo kruvinos, akys buvo pamišusios. Sugyventinis gulėjo ant grindų, ant dešinio šono, iš nugaros bėgo kraujas. Ji dešine ranka išmušė peilį iš N. R. rankų. Jai iškvietus greitąją medicinos pagalbą, N. R. išėjo iš buvo. Tuo metu, kai N. R. peiliu sužalojo V. O., bute jokių pašalinių asmenų nebuvo. Paties fakto kaip N. R. peiliu sužalojo V. O. nematė (T.1, b. l. 78, 79).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bute rasta ir paimta: du rankšluosčiai su galimais kraujo pėdsakais, rasti virtuvės patalpoje ant spintelės; binto dalis su galimais kraujo pėdsakais, rastas virtuvėje; degtinės „Gedimino“ butelis, rastas virtuvės spintelėje virš kriauklės; dvi taurelės, rastos virtuvės šiukšliadėžėje; peilis su galimais kraujo pėdsakais, paimtas nuo virtuvinės spintelės; mėlynos spalvos marškinėliai su galimais kraujo pėdsakais, rasti virtuvėje ant stalo (T 1, b. l. 17-23).

Peilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas peilis susideda iš geležtės su kotu ir rankenos. Bendras peilio ilgis – 180 mm. Peilio geležtė tiesi, vienašmenė, pagaminta iš pilkos spalvos metalo, pasižyminčio magnetinėmis savybėmis. Dešiniajame geležtės šone yra į išdžiūvusį kraują panašios rudos spalvos dėmės. Geležtės ilgis 79 mm, plotis – iki 16,8 mm, storis – 1,2 mm. Geležtės ašmenys pagaląsti iš abiejų geležtės šonų. Geležtės smaigalį sudaro apie 35 ? kampu susijungiantys penties nuožambis ir ašmenų išlinkimas. Kairiajame geležtės šone yra užrašai: „Let’s Cook accessories“. Peilio rankeną sudaro prie geležtės koto trimis balto metalo kniedėmis pritvirtintos dvi simetriškos tamsiai rudos spalvos plastikinės kriaunos, kurios sudaro peilio rankeną. Rankenos ilgis – 101 mm, plotis ir storis atitinkamai vidurinėje dalyje 16,4 mm ir 12,6 mm. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas T. K. pateikė išvadą, kad apžiūrėtas peilis yra pramoninės gamybos, buitinės paskirties (virtuvinis) peilis, kurie šaltiesiems, nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (T 1, b. l. 24-27).

Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas 2017 m. balandžio 25 d. Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas. Iš garso įrašo suprantama, kad moteris pranešė, jog adresu (duomenys neskelbtini) yra sužalotas vyras, prašo medikų pagalbos (T 1, b. l. 38-39).

Vilniaus AVPK KPNVRS vyresniojo tyrėjo G. B. 2017 m. balandžio 26 d. surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. balandžio 25 d. apie 20.10 val. nuvykęs į Lazdynų ligoninę (adresu (duomenys neskelbtini)), sužinojo, kad V. O., yra operuojamas dėl durtinių žaizdų krūtinės ląstoje ir po operacijos bus sprendžiama, kur bus gydomas toliau. Ligoninėje jokių įvykio aplinkybių išsiaiškinti nebuvo galimybių. 2017 m. balandžio 26 d. apie 00.45 val. telefonu susisiekus su Lazdynų ligoninės reanimacijos skyriumi, budinti darbuotoja paaiškino, kad V. O. nustatytos daugybinės durtinės krūtinės ląstos žaizdos. V. O. nėra atsigavęs, nesąmoningas, jo apklausti nėra galimybės (T 1, b. l. 43, 44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2263/2017(01), kurioje konstatuota, kad V. O. nugaros kairėje pusėje padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda su kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, padaryta duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu arba įrankiu, galimai užduotyje nurodytu įrankiu - peiliu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2017-04-25). Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat V. O. nugaros dešinėje pusėje padaryta akla durtinė-pjautinė žaizda, padaryta duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu arba įrankiu, galimai užduotyje nurodytu įrankiu - peiliu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2017-04-25). Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat V. O. padaryti dešinio kelio ir dešinės blauzdos sričių odos nubrozdinimas, tikėtina padarytas kietu buku daiktu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2017-04-25). Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (T 1, b. l. 63-64).

Vilniaus AVPK KPNVRS vyriausiojo postinio M. R. 2017 m. balandžio 26 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 25 d. kartu su tyrėju G. B. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra peiliu sužalotas žmogus. Nukentėjusiojo artimiausia kaimynė V. K. parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d. 16.30 val. girdėjo, kad nukentėjusiojo bute vyksta konfliktas. Barėsi du asmenys, girdėjosi vyriškas ir moteriškas balsai (T 1, b. l. 80).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. P. 2017 m. balandžio 25 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 25 d. D. R. motina peiliu sužalojo jos sugyventinį V. O. Informacijos tikrinimo metu nustatyta, kad dėl patirtų sužalojimų V. O. buvo pristatytas į Lazdynų ligoninę. Pranešėja D. R. nurodė, kad V. O. galimai sužalojo jos motina N. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu N. R. buvo sulaikyta (T 1, b. l. 81).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad N. R. savanoriškai pateikė marškinėlius „George“ (1 vnt.), mėlynos spalvos džinsus „F and F“ (1 vnt.), moterišką bliuzoną „Li Sha XL“ (1 vnt.), moteriškus mėlynos spalvos batelius (1 pora) (T 1, b. l. 102).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant aukščiau paminėtų daiktų dėmių, panašių į kraują, neaptikta (T 1, b. l. 103-108).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamoji N. R. savo kaltę pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamosios kaltę patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto išvada, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad N. R. 2017 m. balandžio 25 d. apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,25 prom. girtumas, be jokios aiškios priežasties, tyčia, vieną kartą peiliu dūrė V. O. į dešinio peties sritį, padarydama nugaros dešinės pusės aklą durtinę-pjautinę žaizdą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko vieną kartą peiliu dūrė V. O. į nugaros kairę pusę, padarydama nugaros kairės pusės kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą su kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, vertinamą sunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu tyčia sunkiai sutrikdė V. O. sveikatą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą, kurio padarymo ji kaltinama, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuri niekur nedirba, registruota darbo biržoje (T 1, b. l. 130, 131), bausta administracine tvarka (T 1, b. l. 124), anksčiau neteista (T 1, b. l. 123) į tai, kad yra po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Nuo 2017-10-06 įsigaliojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija nenumato laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamiesiems, padariusiems sunkus nusikaltimus. Nusikaltimo padarymo metu galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija sunkina kaltinamosios teisinę padėtį, jos atžvilgiu taikytina nusikaltimo padarymo metu galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija (BK 3 str. 1 d.).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (galiojanti nuo 2015 03 24 redakcija), bausmės vykdymas atidėtinas 3 metams.

Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai N. R. buvo sulaikyta Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2017-04-25 21.15 val. iki 2017-04-27 10.35 val. (T 1, b. l. 85, 87) (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (T 1, b. l. 116-117).

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktas 1012,64 eurų dydžio civilinis ieškinys žalai atlyginti (T 1, b. l. 67-69), pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du rankšluosčiai su galimais kraujo pėdsakais, įpakuoti į popierinę dėžutę pažymėtą Nr. 5; binto dalis su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotas į baltos spalvos voką pažymėtą Nr. 4; degtinės „Gedimino“ butelis, įpakuotas į popierinę dėžutę, pažymėtą Nr. 6; dvi taurelės, įpakuotos į baltos spalvos voką, pažymėtą Nr. 2; peilis su galimai kraujo pėdsakais, įpakuotas į baltos spalvos voką, pažymėtą Nr. 1; mėlynos spalvos marškinėliai su galimais kraujo pėdsakais, įpakuoti į rudos spalvos voką, pažymėtą Nr. 3; V. O. biologiniai (seilių) mėginiai, įpakuoti į baltos spalvos voką Nr. 111503; V. O. ir N. R. rankų atspaudai, įpakuoti į rudos spalvos voką Nr. 12; N. R. biologiniai (seilių) mėginiai, įpakuoti į baltos spalvos voką (T 1, b. l. 28-29, 58-59, ); N. R. marškinėliai „George“ (1 vnt.), mėlynos spalvos džinsai „F and F“ (1 vnt.), moteriškas bliuzonas „Li Sha XL“ (1 vnt.), moteriški mėlynos spalvos bateliai (1 pora), įpakuoti į rudos spalvos voką, saugomi Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilnius, Buivydiškių g. 19 (T 1, b. l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

N. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 8, 10 p, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą ( BK 69 str.).

Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-04-25 21.15 val. iki 2017-04-27 10.35 val., kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Viliaus teritorines ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios N. R. 1012,64 (vieną tūkstantį dvylika eurų 64 ct) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, du rankšluosčius su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotus į popierinę dėžutę, pažymėtą Nr. 5; binto dalį su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotą į baltos spalvos voką, pažymėtą Nr. 4; degtinės „Gedimino“ butelį, įpakuotą į popierinę dėžutę, pažymėtą Nr. 6; dvi taureles, įpakuotas į baltos spalvos voką, pažymėtą Nr. 2; peilį su galimai kraujo pėdsakais, įpakuotą į baltos spalvos voką, pažymėtą Nr. 1; mėlynos spalvos marškinėlius su galimais kraujo pėdsakais, įpakuotus į rudos spalvos voką, pažymėtą Nr. 3, V. O. biologinius (seilių) mėginius, įpakuotus į baltos spalvos voką Nr. 111503; V. O. ir N. R. rankų atspaudus, įpakuotus į rudos spalvos voką Nr. 12; N. R. biologinius (seilių) mėginius, įpakuotus į baltos spalvos voką; N. R. marškinėlius „George“ (1 vnt.), mėlynos spalvos džinsines kelnes „F and F“ (1 vnt.), moterišką bliuzoną „Li Sha XL“ (1 vnt.), moteriškus mėlynos spalvos batelius (1 pora), įpakuotus į rudos spalvos voką, saugomus Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilnius, Buivydiškių g. 19, nuosprendžiui, įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.