Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, be išsilavinimo, bedarbis, teistas: 1) 2010-01-15 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2010-11-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2011-02-09 Kauno apygardos teismas nuosprendžiu pakeitė 2010-11-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, panaikino nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Nurodyti, kad 90 parų arešto bausmę, paskirtą už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktus, pakeisti į laisvės atėmimo bausmę, BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą; 3) 2013-05-02 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 50 parų arešto bausme; 4) 2013-05-31 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 5) 2013-08-21 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metų 4 mėnesių, laisvės atėmimo bausme; 6) 2014-04-23 Šakių rajono apylinkės teismo išteisintas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Šakių rajono apylinkės teismo 2014-04-23 nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, pripažinus kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2017-12-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 50 parų arešto bausme; 8) 2018-10-01 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme; 9) 2018-10-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2019-03-06 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi, 2018-10-25 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-01 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2021 m. liepos 26 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas duris įsibrovė į nukentėjusiosios I. Š. gyvenamąjį namą ir miegamajame kambaryje iš po lovos čiužinio pagrobė polietileninį maišelį, kuriame buvo 300 Eur bei I. Š. vardu išduota „Swedbank“ mokėjimo kortelė, tuo nukentėjusiajai I. Š. padarydamas 300 Eur turtinę žalą.

Kaltinimai R. B. grindžiami jo paties prisipažinimu (1 t., b. l. 152, 157-158, 163-164), nukentėjusiosios I. Š. parodymais (1 t., b. l. 34-35, 40, 43), liudytojų G. K., Z. K., E. A. parodymais (1 t., b. l. 56-57, 69-70, 133), apžiūros protokolu ir foto lentele (1 t., b. l. 19-20, 22-30), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 46), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 82), daiktų apžiūros protokolais ir foto lentelėmis (1 t., b. l. 86-87, 89, 96-97, 99-101), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau ne kartą teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, nedirba, baustas administracine tvarka. R. B. anksčiau ne kartą teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, paskutinį kartą teistas 2018-10-25 nuosprendžiu už trijų nesunkių nusikaltimų padarymą, 2020-01-07 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, bet teistumas neišnykęs, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu vėl teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

R. B. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo atidėti bausmės vykdymą (2 t., b. l. 123).

Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 75 straipsnio 8 dalis).

R. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu teisiamas dešimtą kartą, R. B. nekartą teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, už kuriuos jam buvo skiriamos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, šį apysunkį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, todėl atidėti R. B. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymą nėra jokio pagrindo.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. B. paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 167-168), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 167-168), panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – sąskaitos išrašas (1 t., b. l .48), vaizdo medžiaga, kurią pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 85), vaizdo medžiaga, kurią pateikė Zarasų rajono savivaldybė (1 t., b. l. 95), paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sąskaitos išrašą, vaizdo medžiagą, kurią pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo medžiagą, kurią pateikė Zarasų rajono savivaldybė, palikti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti R. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas, tel. 8 (37) 407 902) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Išaiškinti R. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.