Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad atsakovė su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Ferratum Finance“ 2016-12-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 247831, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 900 Eur vartojimo kreditas iki 2018-11-29, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti bendrą kredito kainą, palūkanas. Atsakovė netinkamai vykdė sutartį. 2019-05-09 tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ buvo sudaryta subrogacijos sutartis, o 2019-05-10 tarp UAB „Credit day“ ir ieškovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2019-05/01, kuriomis ieškovei perleistos reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą. Atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniui kreditoriui ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė pažeidė prievolę, nes suėjus kredito sutartyje numatytam terminui paskolos negrąžino (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę į atsakovės skolą, priteistina 900 Eur skola, 846 Eur bendra kredito kaina.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 938,20 Eur mokėjimo palūkanų už 508 dienas, taikant Sutarties specialiosiose salygose nustatytą 74,90 proc. metinę palūkanų normą. Nagrinėjamu atveju prašomos priteisti palūkanos yra didesnės nei pagrindinė skola, o tai reiškia, jog jos yra aiškiai per didelės. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. Nagrinėjamu atveju Sutarties 9.8, 9.11 ir 10.1 punktais atsakovė ir pradinis kreditorius susitarė, kad mokėjimo palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais bus mokamos iki faktinio kredito (jo dalies) grąžinimo pradiniam kreditoriui. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo, reikalavimo teisę į atsakovės skolą tikėtina įgijo ne už ieškinio reikalavimams ekvivalentišką sumą, į tai, kad ieškovė verčiasi skolų išieškojimu, t .y. investuoja pinigines lėšas į „skolų portfelio“ pirkimą, o ne į paskolų suteikimą už palūkanas, į tai kad kredito kaina apima ir mokėjimo palūkanas (iki 2018-11-29), mažintinas priteistinų palūkanų laikotarpis nuo 508 dienų iki 1 metų laikotarpio. Taigi atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė prievolių pagal Sutartį, praleido prievolių įvykdymo terminą ieškovei iš atsakovės priteitina 674,10 Eur mokėjimo palūkanų (900 Eur x 74,90 proc.).

Pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytoje Sutartyje buvo numatytas 0,05 proc. už dieną delspinigių dydis nuo uždelstos sumokėti sumos (Sutarties 10.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovės reikalavimas dėl priskaičiuotų 157,14 Eur delspinigių už 180 dienų, paskaičiuotų nuo 1746 Eur (900 Eur negrąžintas kreditas + 846 Eur kredito kaina) sumos, tenkintinas (CK 6.71, 6.72 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)

Ieškovė patyrė 185 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 64 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato pagalbą. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 90,71 proc.) iš atsakovės priteistina ieškovei 167,81 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. K. negrąžintą kreditą 900 Eur, kredito kainą 846 Eur, mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas 674,10 Eur, delspinigius 157,14 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 167,81 Eur ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.