- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-24
- Bylos Nr.
- e2YT-9248-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05955-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Diana Bučienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- I.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys I.rena B.rižinskienė, antstolis Jonas Petrikas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą skundui paduoti; panaikinti antstolio Jono Petriko 2021 m. gegužės 26 d. patvarkymą Nr. S-21-172-19735 dėl vykdomųjų bylų užbaigimo ir vykdomųjų dokumentų grąžinimo.
Nurodo, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. gavo antstolio Jono Petriko 2021 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymą Nr. S21-3197 dėl atsisakymo atnaujinti skundo padavimo terminą ir atsisakymo tenkinti skundą, kuriuo antstolis atsisakė atnaujinti 2021 m. rugpjūčio 3 d. skundo Nr. (23.3-08 Mr) RNA-28780 dėl antstolio veiksmų padavimo terminą ir atsisakė tenkinti pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 3 d. skundą Nr. (23.3-08 Mr) RNA-28780 dėl antstolio veiksmų bei pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 3 d. skundą (23.3-08 Mr) RNA-28780 dėl antstolio veiksmų grąžino pareiškėjai. VMI teigimu, susipažinus su antstolio 2021 m. birželio 4 d. priimtu patvarkymu Nr. S-21-172-21521 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo skundžiamu patvarkymu paaiškėjo, kad dėl žemiau nurodytų ir svarbiomis laikytinų priežasčių antstoliui laiku per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 512 straipsnyje nurodytą terminą nebuvo pateiktas skundas. VMI antstolio skundžiamą patvarkymą gavo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 30 d. raštu Nr. (23.3-08) RNAV-5956 grąžino antstoliui pirmiau minėtą patvarkymą su visais priedais (išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomuoju dokumentu). VMI rašte nurodė, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) 309 straipsnyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Antstolis, nesutikdamas su VMI 2021 m. birželio 30 d. raštu Nr. (23.3-08) RNAV-5956, 2021 m. liepos 5 d. raštu Nr. S21-2569 minėtą VMI raštą su visais priedais grąžino atgal VMI. Antstolis rašte nurodė, kad neįvykdyti ar ne iki galo įvykdyti vykdomieji dokumentai, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, grąžinami išieškotojai VMI. Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. VMI teigimu, grąžindama antstoliui skundžiamą patvarkymą su visais priedais, tikėjosi, kad antstolis pasinaikins skundžiamą patvarkymą ir anksčiau nurodytą vykdomąjį raštą grąžins institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, tačiau antstolis to nepadarė ir grąžino atgal VMI siųstą raštą. Minėtą antstolio raštą VMI gavo 2021 m. liepos 12 d. VMI pažymi, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių ir svarbių nurodytų priežasčių, ji nebuvo pasyvi, bendradarbiavo su skundžiamą patvarkymą priėmusiu antstoliu, jam išsiųsdama 2021 m. birželio 30 d. raštą Nr. (23.3-08) RNAV-5956 dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, siekdama išspręsti susidariusią situaciją neteisminiu būdu.