Utenos apylinkės teismo nutarimas

M. K. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1959-08-08 Molėtuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančios, išsituokusios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų raj. PK pareigūnas M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2015-04-20 d., apie 14,45 val., kelio Molėtai-Pabradė 2 km vairavo automobilį VW PASSAT, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivi (2 % girtumas), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, automobilio techninės apžiūros lapo. Jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str. 4 d.; 124¹ str. 8 d.; 130 str. 1 d.

M. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Darytina išvadą, jog ji į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Atkreiptinas dėmesys, jog tai buvo antras teismo posėdis. Į 2015-05-28 d. 10 val. posėdį M. K. neatvyko ir todėl teismo posėdis buvo atidėtas į 2015-06-09 d. 8 val. Administracinio teisės pažeidimo protokole M. K. nurodė, jog automobilio nevairavo (b.l.2).

Administracinės teisės pažeidimas, jog M. K. km vairavo automobilį neblaivi (2 % girtumas), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, automobilio techninės apžiūros lapo, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad M. K. pažeidė KET 14 p., 16 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d.; 124¹ str. 8 d.; 130 str. 1 d. M. K. vairuojamas automobilis buvo stabdomas kelyje Molėtai-Pabradė, tačiau ji nesustojo ir padidinusi greitį važiavo toliau iki Golbos k. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytoms aplinkybėms (b.l.7), netikėti nėra pagrindo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d.; 124¹ str. 8 d.; 130 str. 1 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jai skirtini sankcijose numatyti baudos vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,

nutaria:

M. K., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jai 720 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams šešiems mėnesiams. Pripažinti kalta pagal ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti 8 Eur baudą. Pripažinti kalta pagal ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 1013 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1013 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.