- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-01
- Bylos Nr.
- T-XX-30-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- valstybės įmonės Klaipėdos
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos prašymą atsakovui S. P. dėl uosto rinkliavų priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti jam iš atsakovo 986,92 Lt Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų bei 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško prievolių įvykdymo.
Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas valdo laivą „Pingvinas“, kuris naudojasi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, todėl atsakovas privalo pareiškėjui mokėti uosto rinkliavas. Atsakovo uosto rinkliavų skola yra 986,92 Lt, o ją įrodo vidaus vandenų transporto priemonės bilietas ir PVM sąskaitos - faktūros. Ši skola bei metinės palūkanos turi būti priteistos pareiškėjo naudai (Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 11 straipsnio 6 punktas, 34 straipsnio 1 dalis; Civilinio kodekso 6.2, 6.210 straipsniai; Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimas Nr.245 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų rūšių, jų maksimalių dydžių ir taikymo principų patvirtinimo“; susisiekimo ministro 2008 m. birželio 30 d. įsakymas Nr.3-246 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų taikymo taisyklių“).
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje buvo konstatavusi, jog santykiai tarp valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ir laivų valdytojų dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų mokėjimo yra administracinio teisinio pobūdžio ir jog ginčai dėl šių rinkliavų priteisimo iš laivų valdytojų yra teismingi administraciniam teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 3 d. nutartis, priimta byloje valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. Rusijos įmonė RAB SARON; 2006 m. liepos 20 d. nutartis, priimta byloje valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. akcinė bendrovė „Smiltynės perkėla“; 2005 m. lapkričio 25 d. nutartis, priimta byloje valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. akcinė bendrovė „Smiltynės perkėla“). Tačiau Konstitucinis Teismas 2010 m. vasario 12 d. nutarime konstatavo, jog santykiai tarp valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ir laivų valdytojų dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų mokėjimo yra civilinio teisinio pobūdžio. Atsižvelgiant į šią naujausią teisminę praktiką, kyla abejonė, ar nagrinėjamu atveju keliamas ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2010 m. vasario 12 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 13 d. nutarimo Nr.226 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų rūšių, dydžių ir taikymo principų patvirtinimo“ 1, 2 punktų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 13 d. nutarimo Nr.226 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų rūšių, jų maksimalių dydžių ir taikymo principų patvirtinimo“ (2003 m. gegužės 27 d. redakcija) 1 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ išaiškino, kad valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija yra savarankiškas ūkio subjektas, t. y. valstybės įmonė, kuri vykdo ūkinę komercinę veiklą, inter alia teikia su uosto eksploatavimu susijusias paslaugas; uosto rinkliavas valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai moka tik tie laivų savininkai (valdytojai), kurie naudojasi uostu; uosto rinkliavos yra laivų savininkų (valdytojų) mokamas atlyginimas savarankiškam ūkio subjektui - valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai, vykdančiai ūkinę komercinę veiklą, už uosto suteiktas paslaugas; šiems teisiniams santykiams būdingas atlygintinumas ir dvišališkumas; valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija veikia kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, t. y. lygiais pagrindais kaip ir kiti šių santykių dalyviai įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas; uosto paskirtis - aptarnauti laivus bei vykdyti kitą su laivyba susijusią komercinę ir ūkinę veiklą; uosto rinkliavos yra ne valstybės biudžeto pajamos, o Klaipėdos valstybinio jūrų uosto lėšos, naudojamos uosto eksploatavimo, plėtros ir kitoms išlaidoms, susijusioms su uosto veikla, finansuoti (apmokėti); nei pagal Mokesčių administravimo įstatymą, nei pagal Rinkliavų įstatymą uosto rinkliava nebuvo ir nėra mokestis ar valstybės rinkliava.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų priteisimo iš laivo valdytojo yra civilinio teisinio pobūdžio ginčas. Dėl tokio savo pobūdžio šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos prašymą atsakovui S. P. dėl uosto rinkliavų priteisimo perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algis Norkūnas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys