- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- e2YT-308-860/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04841-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- T. J.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai T. J., jos atstovui adv. Dimitrijui Fomkin, vertėjai Galinai Tijūnėlienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos T. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. P. T. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:
1) po A. K., mirusios 1995-10-12, mirties jos sutuoktinis B. K. priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti;
2) po pareiškėjos tėvo B. K., mirusio 2005-03-05, mirties ji priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos tėvas B. K., gim. 1935-01-03, mirė 2005-03-05. Pareiškėjos motina A. K. (kai kuriuose archyviniuose dokumentuose pavardė rašoma – Komrakova), gim. 1936-08-03, mirė 1995-10-12. Pareiškėja buvo vienintelė jų dukra. Pareiškėjos tėvai 1994-04-07 įsigijo butą, unikalus Nr.4195-1004-9014:0002, adresu Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini) (senas šio buto adresas – Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini). Nors šis butas viešajame registre užregistruotas tik B. K. vardu, tačiau vadovaujantis Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-06-30, 21 straipsniu, jis buvo Boriso ir A. K. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 1995-10-12 mirus pareiškėjos motinai A. K., nei pareiškėja, nei jos tėvas B. K. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjos tėvas B. K., mirus sutuoktinei A. K., kuri jokio testamento nepaliko, žmoną palaidojo, liko gyventi jų santuokos metu įsigytame bute ir gyveno ten iki pat mirties, juo rūpinosi kaip savu, naudojo visus sutuoktinės mirties diena likusius namų apyvokos daiktais (baldus, indus ir t.t.), t.y. pradėjo jį faktiškai valdyti, todėl jis sutuoktinės A. K. palikimą, t.y. ½ dalį buto, unikalus Nr.4195-1004-9014:0002, adresu Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini), priklausiusią bendrosios jungtinės nuosavybės teise jo žmonai A. K., priėmė faktiškai pradėjęs ją valdyti. Po motinos A. K. mirties, pareiškėja 1997-04-25 persikėlė gyventi pas tėvą B. K., kur iki šiol gyvena, šiame bute yra deklaruota jos gyvenamoji vieta. 2005-03-05 mirus tėvui B. K., pareiškėja jį palaidojo, liko gyventi minėtame bute, kuriame gyvena iki šiol. Šiame bute už skolas atjungta elektra, nėra teikiamos jokios komunalinės paslaugos. Kadangi pareiškėja po tėvo B. K. mirties liko gyventi jo bute, ji į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, t.y. palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Šiuos juridinius faktus reikia nustatyti, nes pareiškėja negali kitokia tvarka gauti juos patvirtinančių reikiamų dokumentų.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. K. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. K. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymui patenkinti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą pilnai palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes; pažymėjo, kad pareiškėja tėvų bute visuomet gyveno ir gyvena ten iki šiol.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
5. P. T. J., kaip minėta, prašo nustatyti du juridinius faktus: kad jos tėvas B. K., miręs 2005-03-05, po savo sutuoktinės A. K., mirusios 1995-10-12, mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti ir kad ji po tėvo B. K., mirusio 2005-03-05, mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
6. Palikimas po A. K. mirties atsirado iki 2000-07-18 CK įsigaliojimo, tačiau 1964 m. CK normos taipogi numatė, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).
7. Byloje nustatyta, kad A. K. mirė 1995-10-12, o B. K. – 2005-03-05. Taigi, palikimas po A. K. mirties turėjo būti priimtas per 6 mėnesius nuo 1995-10-12, o po B. K. mirties – per tris mėnesius nuo 2005-03-05.
8. Bylos duomenys tvirtina, kad pareiškėja yra A. K., mirusios 1995-10-12, ir B. K., mirusio 2005-03-05, dukra. Duomenų apie kitus A. K. ir B. K. įpėdinius byloje nėra.
9. Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarės J. Š. 2016-11-23 raštas Nr. S-401 patvirtina, kad 1995-10-12 mirus A. K., nuo 2005 m. spalio mėnesio iki 2016 m. lapkričio mėnesio paveldėjimo byla Vilniaus r. 7-ajame notaro biure nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai neišduoti.
Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarės J. Š. 2016-09-23 raštas Nr. S-331 patvirtina, kad 2005-03-05 mirus B. K., nuo 2005 m. spalio mėnesio iki 2016 m. rugsėjo mėnesio paveldėjimo byla Vilniaus r. 7-ajame notaro biure nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai neišduoti.
10. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjo B. K. nuosavybės teisė įregistruota į butą, unikalus Nr. 4195-1004-9014:0002, esantį Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – Vilniaus r. sav., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini)), įgytas 1994-01-27, kuris tiek pagal LR Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
11. Pareiškime nurodyta, jog minėtą turtą A. K. ir B. K. įgijo ir nuosavybės teise valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Byloje neginčijamos aplinkybės, jog po A. K. mirties, jos sutuoktinis liko gyventi bute, esančiame Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini), naudojosi visais likusiais sutuoktinės namų apyvokos daiktais (baldais, indais ir pan.) ir vienintelis priėmė jos palikimą. Tai patvirtina ir VĮ Registrų centro Gyventojų registro 2016-09-02 pažymoje apie B. K. duomenis esantys duomenys, jog B. K. gyvenamąją vietą deklaravo 1995-10-31 adresu Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas: Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini)).
12. Mirus B. K. liko vienintelė I-os eilės įpėdinė, t.y. jo dukra – pareiškėja T. J..
13. Nagrinėjamu atveju pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po tėvo B. K. mirties, ji gyveno jam priklausiusiame bute, kur gyvena iki šiol, ji rūpinosi po tėvo mirties likusiu turtu, juo naudojosi, t.y. kad ji priėmė mirusiojo palikimą, t.y. valdė turtą kaip savo. Pažymėtina, jog pareiškėja pateikė 2016-08-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Juodšilių seniūnijos pažymą, kurioje nurodyta, kad ji gyvena Durpių g. 10-2 (pakeistas adresas iš B. V. g. 11-2), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r., nuo 1997-04-25; taip pat minėtu adresu nuo 1997-04-25 deklaruota jos gyvenamoji vieta.
14. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ savo atsiliepime iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
15. Teismo posėdyje apklausta liudytoja A. V., kuri yra pareiškėjos dukra, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po jos močiutės A. K. mirties jos senelis B. K. liko gyventi jų bute, rūpinosi likusiu turtu, o po senelio B. K. mirties jos mama – pareiškėja T. J., toliau liko gyventi minėtame bute, juo rūpinosi kaip savo.
16. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjos tėvas B. K., miręs 2005-03-05, per šešis mėnesius po savo sutuoktinės A. K., mirusios 1995-10-12, mirties, o pareiškėja T. J. per tris mėnesius po tėvo B. K., mirusio 2005-03-05, mirties pradėjo naudotis jų turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
17. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtus juridinę reikšmę turinčius faktus, todėl šie faktai nustatomi teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad: pareiškėjos tėvas B. K., miręs 2005-03-05, priėmė savo sutuoktinės A. K. palikimą po jos mirties, mirusios 1995-10-12, pradėdamas jį faktiškai valdyti; pareiškėja T. J. priėmė savo tėvo B. K. palikimą po jo mirties, mirusio 2005-03-05, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m. CK 587 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2005-03-05, po savo sutuoktinės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1995-10-12, mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-03-05, mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.