Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., būdamas nepilnamečio M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai sūnų auklėjo ir prižiūrėjo, nes šis 2015-02-21 apie 15.22 val. prekybos centre „Norfa“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 įpakavimus vaflių, kurių vieno vertė – 0,56 EUR, 3 vienetus šokoladų „Kinder Bueno“, kurių vieneto vertė – 0,58 EUR, 0,7 ltr. talpos butelį brendžio „Alita“, kurio vertė – 11,00 EUR, t. y. tokiais savo veiksmas V. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

V. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie šio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Jis iki posėdžio pradžios jokio prašymo nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Aprašytas protokole V. Ž. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, V. Ž. prisipažinimu, gailėjimusi; UAB „Norfa“ pareiškimu; daiktų paėmimo protokolu; V. S. rašytiniu paaiškinimu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; M. Ž. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnei. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. Ž. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje.

V. Ž. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog jis nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiūrėti sūnų. Todėl V. Ž. administracine tvarka baustinas. Pažeidėjo V. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją jam skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.