Telšių apylinkės teismo nuosprendis, N1-24-169/2014

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-04-09
Bylos Nr.: N1-24-169/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Violeta Erlickienė
Nukentėjusysis: E. G.
Civilinis atsakovas: V. B., L. R., S. M., N. J.
Kaltinamasis: M. B.
Advokatai: Algimantas Pileckis

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 9 d.Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant:prokurorei Aidai Pogojienei,kaltinamųjų gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui,nukentėjusiajam E. G. ir jo atstovei pagal įstatymą E. G.,civilinio ieškovo atstovui A. P.,kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymą ir civilinėms atsakovėms V. B., L. R., S. M., N. J.,

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Kontenienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi Šiaulių rajono Gruzdžių vaikų socializacijos centre, 6 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-08-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos, teistas: 1) 2013-01-25 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2) 2013-03-28 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis bausmę subendrinus su 2013-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį;

D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, nevedęs, mokosi Pikelių pagrindinės mokyklos 9 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį;

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, mokosi Pikelių pagrindinės mokyklos 8 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-01-15 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 19 val. iki 7 val.,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį;

Žemesnės instancijos teismas

E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio (9 klasių) išsilavinimo, mokosi Pikelių pagrindinės mokyklos 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-06-05 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, mokosi Ruzgų pagrindinės mokyklos 9 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-10-12 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį;

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio (9 klasių) išsilavinimo, mokosi Pikelių pagrindinės mokyklos 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-07-28 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2012-04-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį,

E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio (9 klasių) išsilavinimo, mokosi Pikelių pagrindinės mokyklos 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-05-21 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,

kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., M. M., D. G. ir A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2012 m. lapkričio 15 d. nuo 8.23 val. iki 8.35 val. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-644 Maxima, esančio Laisvės g.13-1, Mažeikių m., prekybos salėje esančios lentynos pagrobė 10 pakelių po 500 g kavos „Jacobs“, kiekvienas po 16,98 Lt, iš viso už 168,90 Lt, ir nesusimokėję už prekes išėjo iš prekybos centro;

E. R. ir E. L. kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, 2012 m. lapkričio 25 d. apie 4.30 val. išdaužę UAB „Grūstė“ parduotuvės Nr.2, esančios Ventos g.49, Mažeikių m., lango stiklą įsibrovė į vidų ir iš parduotuvės patalpų pagrobė: 3 pakelius cigarečių „Winston Blue“ po 6,56 Lt pakelis, iš viso už 19,68 Lt; 2 pakelius cigarečių „Winston Classic“ po 6,49 Lt pakelis, iš viso už 12,98 Lt; 10 pakelių cigarečių „Winston Silver“ po 6,56 Lt pakelis, iš viso už 65,60 Lt; 11 pakelių cigarečių „Partner Fine Box 17“ po 4,22 Lt pakelis, iš viso už 46,42 Lt; 10 pakelių cigarečių „Partner KS Box 17“ po 4,22 Lt pakelis, iš viso už 42,20 Lt; 10 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Silver“ po 7,19 Lt pakelis, iš viso už 71,90 Lt; 2 pakelius cigarečių „Marlboro Flavor Plus“ po 7,19 Lt pakelis, iš viso už 14,38 Lt; 2 pakelius cigarečių „Marlboro Gold“ po 7,19 Lt pakelis, iš viso už 14,38 Lt; 12 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Touch“ po 7,03 Lt pakelis, iš viso už 84,36 Lt; 30 pakelių cigarečių „Partner Red“ po 5,65 Lt pakelis, iš viso už 169,50 Lt; 11 pakelių cigarečių „Partner Blue“ po 5,65 Lt pakelis, iš viso už 62,15 Lt; 11 pakelių cigarečių „L&M Blue Label“ po 6,65 Lt pakelis, iš viso už 73,15 Lt; 10 pakelių cigarečių „L&M Silver Label“ po 6,65 Lt pakelis, iš viso už 66,50 Lt; 10 pakelių cigarečių „L&M Blue Soft“ po 6,50 Lt pakelis, iš viso už 65 Lt; 10 pakelių cigarečių „L&M Fresh Slims“ po 6,72 Lt pakelis, iš viso už 67,20 Lt; 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Red“ po 5,84 Lt pakelis, iš viso už 58,40 Lt; 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue“ po 5,84 Lt pakelis, iš viso už 58,40 Lt; 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Silver“ po 5,84 Lt pakelis, iš viso už 58,40 Lt; 10 pakelių cigarečių „L&M Menthol Cool“ po 6,65 Lt pakelis, iš viso už 66,50 Lt; 20 pakelių cigarečių „Parliament Aqua Blue“ po 8,10 Lt pakelis, iš viso už 162 Lt; 10 pakelių cigarečių „Philips Moris Royal RCB“ po 6,04 Lt pakelis, iš viso už 60,40 Lt; 20 pakelių cigarečių „Bond Street Fine“ po 5,65 Lt pakelis, iš viso už 113 Lt; 1 pakelį cigarečių „Bond Street Silver“ už 5,70 Lt; 10 pakelių cigarečių „Marlboro Edge Super“ po 7,27 Lt pakelis, iš viso už 72,70 Lt; 10 pakelių cigarečių „Wall Street Blue“ po 5,63 Lt pakelis, iš viso už 56,30 Lt; 10 pakelių cigarečių „LD Blue 100,s“ po 5,78 Lt pakelis, iš viso už 57,80 Lt; 10 pakelių cigarečių „LD Red Soft Pack“ po 5,24 Lt pakelis, iš viso už 52,40 Lt; 10 pakelių cigarečių „LD White“ po 5,70 Lt pakelis, iš viso už 57 Lt; 13 pakelių cigarečių „LD Slims Blue“ po 5,86 Lt pakelis, iš viso už 76,18 Lt; 4 pakelius cigarečių „LD Red Soft Pack“ po 5,62 Lt pakelis, iš viso už 22,48 Lt; 10 pakelių cigarečių „Saint George Red“ po 5,64 Lt pakelis, iš viso už 56,40 Lt; 9 pakelius cigarečių „Saint George Blue“ po 5,64 Lt pakelis, iš viso už 50,76 Lt; 2 cigarečių pakelius „Winston Silver Super“ po 6,66 Lt pakelis, iš viso už 13,32 Lt, iš viso pagrobė UAB „Grūstė“ turto už 1 973,45 Lt;

M. M. ir E. L. kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, atvirai pagrobė svetimą turtą: 2012 m. gruodžio 8 d. apie 9.30 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio Gamyklos g.8, Mažeikių m., prekybos salėje esančio kavos skyriaus pagrobė 39 pakelius po 500 g kavos „Paulig“, kurių vertė 701,61 Lt;

E. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, 2012 m. lapkričio 18 d. apie 20.43 val. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-644 Maxima, esančio Mažeikių m. Laisvės g.13-1, prekybos salėje esančios lentynos pagrobė 14 pakelių po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, iš viso už 251,86 Lt;

V. D. kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

2012 m. gruodžio 31 d. apie 8.38 val. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-598 Maxima, esančio M. Daukšos g.26, Mažeikių m., prekybos salėje esančios lentynos pagrobė 20 pakelių po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, iš viso už 359,80 Lt;

2012 m. lapkričio 14 d. apie 20.35 val. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-644 Maxima, esančio Laisvės g.13-1, Mažeikių m., prekybos salėje esančios lentynos pagrobė 10 pakelių po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, iš viso už 179,90 Lt;

V. D. kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, pagrobė svetimą turtą:

2013 m. sausio 4 d. apie 8.16 val. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-598 Maxima, esančio M. Daukšos g.26, Mažeikių m., prekybos salėje esančios lentynos pagrobė 22 pakelius po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, iš viso už 395,78 Lt;

2013 m. sausio 6 d. apie 7.35 val. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-598 Maxima, esančio M. Daukšos g.26, Mažeikių m., prekybos salėje esančios lentynos pagrobė 27 pakelius po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, iš viso už 485,783 Lt;

2012 m. lapkričio 23 d. apie 20.30 val. kartu su E. L. ir asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro X-644 Maxima, esančio Laisvės g.13-1, Mažeikių m., prekybos salėje esančios lentynos atvirai pagrobė 7 pakelius po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt ir 2 pakelius po 500 g kavos „Jacobs“ po 16,89 Lt, iš viso už 159,71 Lt;

V. D. kartu su E. L. ir asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, pagrobė svetimą turtą:

2012 m. gruodžio 5 d. apie 8.30 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio Mažeikių m. Gamyklos g.8, prekybos salėje esančio kavos skyriaus pagrobė 30 pakelių po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, kurių vertė 539,70 Lt ir 5 po 250 g šokoladus „Milka“ už 43,75, iš viso pagrobė už 583,45 Lt;

2012 m. gruodžio 7 d. apie 8.30 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio Mažeikių m. Gamyklos g.8, prekybos salėje esančio kavos skyriaus pagrobė 33 pakelius po 500 g kavos „Paulig“ po 17,99 Lt, kurių vertė 593,67.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kaltinime nurodytu laiku, po 8 val. ryto jis, D. G., A. P. ir M. M. iš parduotuvės Maxima, esančios Laisvės g., pavogė po du pakelius kavos „Jacobs“ kiekvienas, kurią tuoj po vagystės pardavė, pinigus pasidalijo visi po lygiai – po 20 Lt.

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog į parduotuvę ėjo keturiese: jis su A. P., o M. B. su M. M.. Paėmė po du pakelius kavos, po to ją pardavė ir išsiskirstė. Kavą parduodavo po 10 Lt.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog susitiko keturiese prie Maximos. Jis ėjo kartu su D. G., paėmė kavos, po to nešė ją parduoti. Visi ėmė po du pakelius. Kavą pardavė po 10 Lt, gautus pinigus su Mantu išleido kompiuterinėje.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog vieną rytą su A. P., D. G., M. B. susitiko prie Laisvės g. esančios Maximos. Nusprendę apvogti, įėjo poromis po du, pasiėmė po du pakelius kavos, užsikišę už striukių praėjo pro kasas niekam nepastebėjus ir ėjo ją parduoti. Vogė, nes gal tą dieną nebuvo apsauginio. Per visus uždirbo 80 Lt, jis pats asmeniškai – 20 Lt. Prieš vagystę iš Norfos buvo iš vakaro susitarę, jis miegojo pas draugą, rytą susitiko su L. prie Norfos. Pažiūrėjęs, jog nėra apsauginio bei pro duris pamatęs, jog kameros išjungtos, visi trys įėjo į parduotuvę, nuėjo prie lentynų, kur sudėta kava, susidėjo apie trisdešimt pakelių ir išėjo. L. su draugu pabėgo, o jį pagavo apsaugos darbuotojas. Pas jį rado dešimt pakelių kavos. L. su draugu kavos pakelius išsvaidė per salę, surinko apie trisdešimt du pakelius kavos.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog yra padaręs daug vagysčių iš Maxima bei Norfos parduotuvių, todėl visų aplinkybių nebeprisimena. Prisimena, jog vogė su B. iš Maxima parduotuvės Daukšos gatvėje. Dienos nepamena, ryte susitiko prie parduotuvės ir ėjo vogti. Įsikišo už striukės po dešimt pakelių kavos „ Jakobs“, gal „Paulig“ ir išėjo lauk. Kavą pardavė žmonėms gatvėje – Sodų gatvėje netoli dvylikaaukščio, gavo po 100 Lt, iš viso pardavė kavos už 200 Lt. Iš „Norfos“ vogė du kartus kavą ir šokolado plyteles. Kavą, šokoladą taip pat pardavinėdavo žmonėms. Vogė kartu ir su L..

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog aplinkybes nelabai prisimena. Kaltinime nurodytu metu, vakare jam, V. ir E. vaikščiojant po miestą šovė mintis, kad reikia išmušti „Grūstės“ parduotuvės langą. Gatvės, kurioje buvo parduotuvė, nežino, priešais šią parduotuvę yra IKI parduotuvė, turbūt Ventos gatvėje. Išdaužė langą, ten buvo dėžė cigarečių ir jas pasiėmė. Nusinešė į Sodų g. 7, ten buvo kambarys, į kurį sulindo, suskaičiavo cigarečių pakelius, o ryte jas pardavinėjo. Neprisimena, kiek pakelių cigarečių buvo, nes žiūrėjo blokus. Visos cigaretės buvo sudėtos vienoje dėžėje, jos buvo skirtingų pavadinimų. Cigaretes pardavė žmonėms Sodų g. 7, Sodų g. 13. Pardavinėjo ryte po vagystės. Ne viską iš karto pardavė, pardavinėjo po bloką, po 50 Lt už bloką. Pigesnes – pigiau. Visi kartu ėjo pardavinėti, pinigus dalijosi po lygiai. Gautus pinigus išleido visokiems savo reikalams.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. lapkričio 25 d. apie 4.30 val. jis su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, ir E. R. iš Ventos g. 49 esančios „Grūstės“ parduotuvės pagrobė cigarečių. Jis sugalvojo, kad reikia paimti dėžę, kurią matė eidamas pro šalį. Sugalvojo, kad reikia išdaužti stiklą ir paimti dėžę. E. R. nuėjo prie kito namo, už parduotuvės prie laiptinės laukė jų. Jis su kitu draugu išdaužė stiklą, paėmė dėžę ir nubėgo prie E. R., po to visi nubėgo į Sodų g. 7 bendrabutį. Ten suskaičiavo, kiek pakelių cigarečių turi. Žaidė kortomis, o kitą rytą pardavinėjo cigaretes Sodų g.7, po to Sodų g.13 ir praeiviams prie Sodų g.13 dvylikaaukščio namo. Pinigus pasidalijo po lygiai – po 300 Lt. 2012 m. lapkričio 23 d. apie 8.30 val. jis kartu su V. D. ir asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, atėjo į prekybos centrą Maxima X-644, esantį Laisvės g. 13-1, pavogė 7 pakelius kavos „Paulig“ po 500 gramų ir du pakelius kavos „Jakobs“ po 500 gramų. Pardavė praeiviams, pinigus pasidalijo po lygiai. 2012 m. gruodžio 7 d. apie 8.30 val. su V. D. ir anksčiau minėtu asmeniu iš parduotuvės „Norfa“, esančios Gamyklos g. 8, pavogė 33 pakelius kavos „Paulig“ po 500 gramų. Kavą pardavė ir pinigus pasidalijo po lygiai. 2012 m. gruodžio 8 d. apie 9.30 val. kartu su M. M. ir minėtu asmeniu pavogė 39 pakelius kavos „Paulig“ po 500 gramų iš parduotuvės „Norfa“. Kavas užsikišo už rūbų. Neprisimena, po kiek kavos ėmė, panašiai po 10 pakelių. Pasiėmę kavas išėjo iš parduotuvės lauk. Galvojo, kad nėra apsauginio, bet pamatė, kad apsauginio būdelė atsidaro ir išeina apsauginis. M. M. apsauginis nutvėrė. Jie kavą padėjo atgal į lentyną ir su draugu ėjo lauk, bet sulaikė kasininkės. Progai pasitaikius su draugu pabėgo, o M. M. liko, nes buvo užrakintas apsauginių būdelėje. 2012 m. gruodžio 5 d. apie 8.30 val. jis su kitu draugu ir V. D. atėjo į parduotuvę „Norfa“ ir paėmė 30 pakelių kavos „Paulig“ po 500 gramų ir 5 vienetus 250 gramų šokolado „Milka“. Pardavė praeiviams ir žmonėms turgelyje. Pinigus pasidalijo po lygiai.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 straipsnis), nes kaltinamieji, kurie nėra kaltinami padarę labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad prisipažįsta esantys kalti ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutrauktinas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėjas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. B., D. G., A. P., E. R., M. M., V. D. ir E. L. kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2013-01-07 Maxima LT, UAB pareiškimu dėl 2012-12-31 vagystės už 179,99 Lt (1 t., 4 b. l.);

2013-01-16 Maxima LT, UAB pareiškimu dėl vagysčių už 1 421,21 Lt (1 t., 5 b. l.);

2013-01-07 Maxima LT, UAB pareiškimu dėl vagysčių už 215,88 Lt (1 t., 10 b. l.);

2013-01-07 Maxima LT, UAB pareiškimu dėl vagysčių už 2187,84 Lt ir 107,94 Lt (1 t., 15 b. l.);

2013-01-07 Maxima LT, UAB pareiškimu dėl vagysčių už 197,89 Lt (1 t., 20 b. l.);

2012-11-30 UAB „Grūstė“ pareiškimu dėl žalos parduotuvėje „Grūstė-2“, esančioje Ventos g.49, Mažeikių m. (1 t., 40 b. l.);

2012-11-25 UAB „Grūstė“ pavogtų prekių sąrašu, iš kurio matyti, jog pavogta prekių už 1 973,54 Lt (1 t., 41 b. l.);

2012-11-215 prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos apyrašu Nr.INV121125 (1 t., 42–43 b. l.);

2012-11-26 darbų atlikimo aktu, kuriame nurodyta, jog išmušto stiklo paketo remonto kaina 151,62 Lt (1 t., 44 b. l.);

PVM sąskaitų faktūrų TAB Nr.0895912, SBL0 Nr.906894, TAB Nr.0944027, TAB Nr.1025040, SBL1 Nr.991026, 06894, TAB Nr.1067852, TAB Nr.1061517, TAB Nr.1055317 kopijos patvirtina, jog UAB „Grūstė“ parduotuvėje „Grūstė-2“ buvo prekiaujama įvairių rūšių cigaretėmis (47–61 b. l.);

2012-12-08 UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimais dėl prekių vagystės 2012-12-08 (1 t., 65, 66 b. l.);

2012-12-08 inventorizacijos aktas patvirtina, jog po vagystės Gamyklos g. 8, Mažeikiai esančioje parduotuvėje nustatytas kavos „Paulig classic“ trūkumas už 1 528,77 Lt ir šokolado „Milka“ už 26,85 Lt (1 t., 66 b. l.);

2012-12-08 Poėmio aktas/Pakvitavimas įrodo, jog iš sulaikyto M. M. paimta 36 pakeliai kavos „Paulig“ už 647,64 Lt, kurie grąžinti parduotuvei (1 t., 69 b. l.);

2012-12-14 UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu dėl prekių už 583,45 Lt vagystės 2012-12-05 (1 t., 74 b. l.);

2012-12-14 UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu dėl prekių už 593,67 Lt vagystės 2012-12-07 (1 t., 79 b. l.);

2013-01-08 įvykio vietos apžiūros protokoluose su fotolentele nurodyta, jog įvykio vieta yra M. Daukšos g.26, Mažeikiuose esantis prekybos centras Maxima (1 t., 97–100, 101–104, 105–108, 109–112 b. l.);

2012-12-04 įvykio vietos apžiūros protokoluose su fotolentele nurodyta, jog įvykio vieta yra Laisvės g.13, Mažeikiuose esantis prekybos centras Maxima (1 t., 113–121, 122–125 b. l.);

2012-11-25 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, jog įvykio vieta yra Ventos g.49, Mažeikiuose esantis prekybos centras „Grūstė“; pastato ketvirtas lango stiklas išdaužtas, matyti dvi skylės; išorinėje parduotuvės pusėje ant žemės 2 m spinduliu nuo išdaužto lango stiklo matyti pabirusios stiklo šukės bei 12 cm skersmens akmuo; parduotuvės viduje prie pat išdaužto lango palangės kairėje pusėje matyti dvi plytos; atlikus apžiūrą paimta dvi plytos, vienas akmuo, supakuoti į dėžę; 4 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais, raudonos spalvos nuoplova nuo trinkelių lauke (1 t., 126–135 b. l.);

2012-12-08 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, jog įvykio vieta yra Gamyklos g.8, Mažeikiuose esantis prekybos centras „Norfa“ (1 t., 136–139 b. l.);

2013-04-15, 2013-04-11, 2013-01-28, 2013-03-27, 2012-12-10, 2013-03-19, 2013-03-26 apžiūros protokoluose aprašyti kompaktiniuose diskuose CD-R, DVD+R esantys vaizdo įrašai iš parduotuvių Maxima Laisvės g.13, DVD-R vaizdo įrašai iš UAB „Grūstė“, CD-R vaizdo įrašai iš UAB „Norfos Mažmena“ įrodo, kaip kaltinamieji vogė kaltinime nurodytas prekes (1 t., 147–151, 154–156, 158–163, 165–168, 170–171, 173–175, 177–180 b. l.);

2012-12-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas patvirtina, jog iš M. M. paimta 12 pakuočių kavos „Paulig“ (1 t., 181, 182 b. l.);

2013-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas patvirtina, jog V. N. pateikė 10 pakuočių kavos „Paulig“, kurias ji pirko iš jaunuolio (1 t., 188 b. l.);

2013-05-06 pakvitavimai įrodo, jog UAB „Norfos Mažmena“ ir Maxima LT, UAB grąžinta 22 pakuotės kavos „Paulig“ (1 t., 187, 193 b. l.);

2013-05-13 kvituose BBB Nr.051030 ir Nr.051029 nurodyta, jog į Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK saugyklą perduota saugojimui dvi plytos ir akmuo, 4 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakais voke, rausvos spalvos dėmės nuoplova nuo trinkelių voke, kuprinė su jame esančiais daiktais (1 t., 199, 200 b. l.);

liudytojos R. Š. 2013-01-08 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba Maxima LT, UAB vyriausiąja apsaugos darbuotoja, prekybos centruose Maxima yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurs viskas yra filmuojama, prekybos salę nuolat stebi apsaugos darbuotojai. Buvo peržiūrėti vaido įrašai, kur gerai matosi, kad jaunuoliai vagia kavos pakuotes, todėl buvo kreiptasi su pareiškimais dėl padarytos žalos. Kiekviename prekybos centre buvo padarytos skirtingos žalos, vagystės įvykdytos taip pat skirtingu laiku (2 t., 1, 2, 3, 4 b. l.).

be to, jos 2012-12-05 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad yra vyriausioji apsaugos darbuotoja parduotuvėse MAXIMA visame Mažeikių mieste, budi pagal slenkantį grafiką kartu su kitais apsaugos darbuotojais, tame tarpe ir Laisvės g.13, Mažeikiuose esančioje parduotuvėje. Nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio į šią parduotuvę pradėjo ateiti vogti kavos beveik pastovi nepilnamečių kompanija. Ta kompanija ateidavo iš ryto ir vakare, kai apsaugos darbuotojas dar nėra darbo vietoje arba jau jo pamaina yra pasibaigusi. Visus apsaugos darbuotojus šie nepilnamečiai pažįsta asmeniškai, žino automobilius, netgi gyvenamąsias vietas. Iš tos kompanijos yra pastovūs trys nepilnamečiai, kurie nuolat vagia: V., B., V. D., E. Jų veikimo schema būna ta pati: ateina prie parduotuvės ryte nuo septintos valandos ryto, nes darbo dienomis parduotuvė MAXIMA Laisvės g.13 dirba nuo 07.50 val. iki 21 val., apsižiūri parduotuvės išorėje ir viduje, įsitikinę, kad nėra apsaugos darbuotojo, pavagia kavas ir išeina. Tą pačią schemą naudoja ir vakare, nes dažnai apsaugos darbuotojas dirba iki 20 val., kartais ir iki 19 val. Jeigu atėję iš ryto tie jaunuoliai pamatydavo apsaugos darbuotoją parduotuvėje, žinodavo, kad vakare jis nedirbs ir atvirkščiai, jei nebūdavo ryte, vakare jis dirbs ilgiau, taip nutaikydavo patogų momentą vogti. 2012-11-23 nuo 19 val. ji su keturiais apsaugos darbuotojais saugojo parduotuvę MAXIMA Laisvės g.13, Mažeikiuose, kad sulaikyti pastoviai vagiančią nepilnamečių grupuotę. Ji buvo parduotuvės sandėlyje, o keturi apsaugos darbuotojai sėdėjo automobilyje prie kavinės „PICASO“, iš tos vietos geriausiai matėsi įėjimas į parduotuvę. 2012-11-25 19 val. trys nepilnamečiai buvo atėję prie parduotuvės – apsižiūrėjo lauke parduotuvės vidų per vitrinų stiklus, įsitikino, kad apsaugos darbuotojo nėra, tada apie 20.40 val. į parduotuvę įėjęs V. B. dukart apėjo prekybos salę, įsitikino, kad apsaugos darbuotojo nėra salėje ir prie vaizdo stebėjimo kamerų parduotuvės sandėlyje, tada paėmė penkis vienetus „Paulig“ kavos po 500 g pakelyje, du pakelius kavos „Jakobs“ irgi po 500 g, nes „Paulig“ kavos lentynoje daugiau nebuvo. Jo draugai E. ir V. D. tuo metu stovėjo prie parduotuvės įėjimo ir rodė signalus B., kad nėra apsaugos darbuotojo. Po to, kai išėjo B. iš parduotuvės, apsaugos darbuotojai sulaikė visus tris jaunuolius ir iškvietė policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po šio konkretaus įvykio pateikė iš anksčiau nufilmuotą medžiagą apie šios kompanijos vykdytas kavų vagystes iš šios parduotuvės, įgaliotas atstovas Z. L. kreipėsi su pareiškimu dėl 2012-11-14 d. ryte ir vakare įvykdytų kavos vagysčių, 2012-11-15 d. ryte pavogtos kavos; 2012-11-18 ir 21 d. vakare pavogtos kavos epizodų. Ji asmeniškai peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus parduotuvėje MAXIMA Laisvės g.13, Mažeikiuose, padarė įrašus iš vaizdo kamerų ir juos įrašė (2 t., 6-9)

liudytojos V. N. 2013-01-09 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2013-01-06 ji buvo namuose ir pas ją atėjo jaunuolis, kuris gyvena jos name, atrodo, kad aštuntame aukšte ir pasiūlė pirkti Paulig kavos už 10 litų už pakuotę. Už 100 litų ji nusipirko 10 kavos pakuočių ir kavas pasidėjo pas save namie. Ji ir anksčiau buvo pirkusi kavos pakuotes. Kavos pakuotes jaunuolis atnešė susikišęs po striuke (2 t., 5 b. l.);

liudytojo G. K. 2012-11-25 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2012-11-25 apie 04.34 val. jis gavo signalą, kad yra suveikimas objekte „Grūstė-2“, adresu Ventos g.49, Mažeikiai. Jis tuo metu dirbo saugos tarnybos „Manginta“ ekipaže. Atvykus į įvykio vietą pastebėjo, kad yra išdaužtas vienas iš keturių plastikinių langų stiklas. Po įvykio jis apie tai informavo saugos viršininką V. N., kuris nedelsiant atvyko prie objekto. Įvykio vietoje – tiek lauke, tiek viduje matėsi stiklo šukės (2 t., 10 b. l.);

liudytojos G. Ž. 2013-05-06 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2012-12-08 apie 9.30 val. ji dirbo prekybos centre „Norfos mažmena“, esančioje Gamyklos g. 8, Mažeikiai, ir buvo užsirakinusi kabinete. Per durų lango stiklą pamatė, kad prie durų priėjo jaunuolis, kuris pasibeldė į stiklą, bandė daryti duris, bet jos buvo užrakintos, tada išėjo iš parduotuvės lauk ir pasikvietė dar du jaunuolius. Visi jie iš karto nubėgo prie lentynų, kur yra sudėtos kavos pakuotės. Per vaizdo kamerą pastebėjo, kad jaunuoliai atvirai pagrobė 36 vnt. kavos pakuočių ir praėjo pro kasas nesusimokėję. Tada ji bandė jaunuolius sulaikyti, bet sučiupo tik vieną iš jų, o kiti pabėgo. Pas sulaikytą jaunuolį buvo 11 pakuočių kavos. 2012-12-08 buvo policijai pateikusi raštą apie sulaikytą asmenį, t.y. M. M., ir apie paimtas prekes. Rašte savo ranka surašė, kad pas sulaikytą asmenį M. M., kuris gyvena Ventos g.7-41, paimta „Paulig“ kavos 36 vnt., vieneto kaina 17,09 litai, viso kavų vertė 647,64 litai. Pagal šį faktą iškvietė policiją ir pateikė šį raštą, o tik vėliau direktorė pateikė surašytą pareiškimą, kuriame, kiek žino, buvo nurodyta, kad pavogta 39 vnt. kavos pakuočių. Ji iš M. M. paėmė tik 36 kavos pakuotes, o kavų dar trūko 39 vienetų, t.y. jas galėjo pavogti ir iš parduotuvės išnešti kiti du nuo jų pabėgę vaikinai, kurie prieš tai lakstė po visą parduotuvę, pardavėjoms priešinosi, kai juos norėjo sulaikyti ir galų gale du vaikinai pabėgo, vienas iš jų sulaužė duris. Pas M. M. buvo 36 vnt. kavos „Paulig“ pakelių, t.y. kažkiek jų buvo kuprinėje ir kažkiek jų buvo pas jį patį po rūbais. Vėliau ji buvo susitikusi policijos pareigūną, kuris pasakė, kad kai M. M. buvo policijoje sulaikytas, tai pas jį dar rado vieną kavos pakelį, kurį jis kažkur buvo užsikišęs. Ji pateikė policijos pareigūnui 11 kavos pakuočių, kurios buvo pas M. M. kuprinėje, o kitos kavos pakuotės, t.y. 25 vnt. liko parduotuvėje, t.y. jas padėjo į prekybą. Kadangi asmeniškai pateikė tas 11 pakuočių, tai jas ir paims ir grąžins atgal į prekybą, taip pat paims ir dar vieną pakuotę, kuri buvo paimta iš M. M. policijoje. Taip pat nori pasakyti, kad bandant sulaikyti vaikinus, jie visi įbėgo į parduotuvę ir pradėjo lakstyti po pačią salę ir mėtyti kavos pakuotes, kurias turėjo su savimi užsikišę bei susidėję kuprinėse, nes su jomis visi trys ir buvo. Kiek tiksliai kavos pakuočių buvo išmėtyta prekybos salėje, negali pasakyti, bet padėjo kavas rinkti ir pardavėjos, ir valytoja, jas dėjo į krūveles, o po to sudėjo į lentynas, vienoje krūvelėje matė, kad buvo sudėta kavos pakuočių, galėjo būti apie 28 vnt., kitose krūvelėse kiek buvo, pasakyti tiksliai negali, bet buvo išmėtyta nemažai kavos pakuočių, tik kiek pamena, visos kavos pakuotės nebuvo pažeistos (2 t., 11–12 b. l.);

2013-05-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, jog liudytoja G. Ž. atpažino M. M., kurį ji sulaikė ir jo kuprinėje rado 11 pakuočių kavos (2 t., 16–17 b. l.);

liudytojų I. M. ir R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, analogiškais liudytojos G. Ž. parodymams (2 t., 20, 27 b. l.);

2012-12-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, jog liudytoja I. M. atpažino M. M., kuris buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (2 t., 21–22 b. l.);

2012-12-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, jog liudytoja I. M. atpažino E. L., kurį ji sulaikė, bet jis išbėgo, kai ji ėjo užrakinti laukutines prekybos centro duris (2 t., 25–26 b. l.).

Anksčiau išvardintais bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje padarė jiems inkriminuotas vagystes iš parduotuvių: M. B., M. M., D. G. ir A. P. veikdami kartu – nedidelės vertės svetimo turto vagystę; E. R., E. L., veikdami kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, – svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą; M. M. ir E. L. – atvirą svetimo turto vagystę; V. D. veikdamas kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, – dvi nedidelės vertės svetimo turto vagystes, keturias nekvalifikuotas vagystes, kartu su E. L. ir asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, atvirą svetimo turto vagystę; E. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą,

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl kaltinamųjų M. B., D. G. ir A. P. kaltės padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą; E. R. kaltės padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką; M. M. kaltės padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas; V. D. kaltės padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas dvi nusikalstamas veikas, 178 straipsnio 1 dalyje numatytas keturias nusikalstamas veikas ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką; E. L. kaltės padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, 178 straipsnio 1 dalyje numatytas dvi nusikalstamas veikas ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas tris nusikalstamas veikas.

2012 m. lapkričio 10 d. plėšimas E. G. atžvilgiu

E. L. buvo kaltinamas tuo, jog grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas pagrobė svetimą turtą: 2012 m. lapkričio 10 d. apie 17 val. Mažeikių m. Geležinkelio g. prie pastato Nr.2A, veikdamas kartu su asmeniu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, nuošalioje vietoje nesant aplinkinių, agresyviai elgdamiesi priėjo prie E. G. ir pareikalavo cigarečių, o šiam pasakius, kad jų neturi, apžiūrėjo rūbų kišenes ir iš striukės dešinės kišenės pagrobė nukentėjusiajai E. G. priklausantį 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung 5230“ su jame buvusia 5 Lt vertės SIM kortele „Ežys“, telefoną perdavė E. L., po to E. G. prašant grąžinti telefoną, siekdamas išsaugoti pagrobtą turtą, asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, E. G. sudavė kumščiu du kartus į galvą.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. lapkričio 10 d. apie penktą valandą Geležinkelio g. prie pastato Nr. 2A jis ir asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, eidami pamatė nukentėjusįjį E. G. ir paprašė jo cigarečių. Jam pasakius, kad neturi, su juo buvęs draugas jį apieškojo, patikrino kišenes ir rado telefoną, kurį padavė jam. Jis apžiūrėjęs telefoną grąžino draugui ir nuėjo už pastato. Asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, norėjo iš E. G. paimti telefoną ir trenkė jam du kartus į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tada jis priėjo prie jo ir jie nuėjo į dvylikaaukštį, kur draugas iš telefono išėmė SIM kortelę ir išmetė į lifto šachtą. Vėliau pamatė, kad telefonas be tos SIM kortelės neveikia, tada ir telefoną išmetė į lifto šachtą. Gailisi, kad negalėjo sustabdyti draugo, kai šis sukėlė fizinį skausmą E. G., nes tuo momentu prie jų nebuvo ir nematė, kas darosi.

Nukentėjusysis E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog šių metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, apie 17 val. iš namų išėjo pas draugą, ėjo link Vytauto gatvės. Eidamas matė iš dešinės pusės per ten esantį žolyną link jo ateinančius pažįstamus, asmenį, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, ir E. L., kuriuos pažįsta, nes kartu lankosi žaisti kompiuterinius žaidimus, o be to, jie gyvena šalia. Kai jie priėjo, asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas, jam mirus, paklausė, ar turi parūkyti. Atsakius neigiamai, pastarasis pasakė, jog dabar patikrins kišenes ir jei ras cigarečių, jos bus jo. Jam leidus jis kišo savo rankas į rūbų kišenes ir iš striukės dešinės kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Ištraukęs tą telefoną apžiūrėjo ir pasakė: „ geras“. Tuomet L. pasakė, jog duotų jam tą telefoną. Asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas, jam mirus, perdavė tą telefoną L. ir šis nuėjo, o asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, liko stovėti prie jo. L. kažkiek paėjus jis pasakė jam, jog atiduotų jo telefoną. Tuo metu šalia stovėjęs asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, sudavė kumščiu jam vieną kartą į dešinę galvos pusę. Smūgis buvo gana stiprus, dėl jo pajuto stiprų fizinį skausmą. Asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, suduodamas tą smūgį nieko nesakė ir iš karto po smūgio sudavimo nuėjo L. iš paskos. Asmeniui, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, nuėjus jis pradėjo eiti iš paskos. Kai priėjo prie jo iš nugaros, vėl paprašė atiduoti telefoną, tuomet jis atsisukęs sudavė kumščiu dar vieną smūgį į tą pačią galvos vietą. Ir šis smūgis buvo stiprus, vėl pajuto fizinį skausmą. Po šio smūgio jie su E. L. pagrobę telefoną iš ten pabėgo palei geležinkelio bėgius, o jis apsisukęs nuėjo į namus. Smūgius asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, sudavė abu kartus tik už tai, kad prašė grąžinti telefoną. Jei nebūtų prašęs grąžinti to telefono, jie būtų nuėję. Jo suduoti smūgiai sukėlė stiprų fizinį skausmą, galvoje kurį laiką buvo toje vietoje du guzai. (2 t., 38 b. l.)

Liudytoja E. G. parodė, kad 2012-11-10 apie 17 val. sūnus E. išėjo pas draugą, su savimi išsinešė mobilaus ryšio telefoną „Samsung 5230“, kuriame buvo įdėta S1M kortelė „Ežys“. Apie 17.30 val. sūnus grįžo į namus, atrodė lyg verkęs, pasakė, kad nebeturi telefono. E. papasakojo, kad einant pas draugą Geležinkelio gatvėje šalia ten esančios prekybinės bazės du jam iš matymo pažįstami vaikinai atėmė iš jo tą telefoną. Dėl pagrobto telefono padaryta 150 litų žala, o dėl SIM kortelės 5 litų turtinė žala. E. papasakojo, kad jis prašė atiduoti jam telefoną ir kad dėl to asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, sudavė jam du smūgius į galvą. Kai sūnus po šio įvykio grįžo į namus ir viską papasakojo, ji apžiūrėjo jo galvą – dešinėje galvos pusėje buvo du guzai. (2 t., 34–55 b. l.).

Iš anksčiau minėtų byloje esančių įrodymų akivaizdu, jog nukentėjusiojo rūbų kišenes tikrino ir du smūgius jam sudavė asmuo, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus. Kaltinamasis E. L. nesudavė smūgių nukentėjusiajam ir netikrino jo rūbų kišenių, o tik stovėjo ir žiūrėjo. BK 180 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, jog byloje surinkti ir ištirti įrodymai nepatvirtina, kad E. L. atliko kokius nors aktyvius nusikalstamus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, jis išteisintinas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 329 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina, jog ir kaltinamajame akte neįvardinti konkretūs E. L. atlikti nusikalstami veiksmai.

Dėl bausmės M. B.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Skirdamas kaltinamajam M. B. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusižengimo tikslus ir motyvus, nusižengimo padarymo būdą, laiką ir vietą, taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, nusikalto būdamas nepilnametis, nuo 2010-11-04 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką, 2011-12-12 teismo sprendimu jam paskirtos minimalios priežiūros priemonės – 10 valandų nemokamo pobūdžio darbų ugdymo įstaigoje, 2012-05-17 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės – įpareigojimas šešis mėnesius lankyti specialistų: socialinio pedagogo ir psichologo konsultacijas, įpareigojimas lankyti mokyklą; 2013-04-25 paskirta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į socializacijos centrą vieneriems metams (2 t., 79, 81, 82, 88 b. l.), mokykloje charakterizuojamas kaip bendraujantis, bet neatsakingas, praleidžiantis daug pamokų (2 t., 85 b. l.), Gruzdžių vaikų socializacijos centro administracijos apibūdinamas kaip draugiškas, dirbantis pagal sugebėjimus su nuolatine kontrole ir pagalba (2 t., 87 b. l.), administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus švelnesnę iš BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61, 91 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog iki 2013-03-28 nuosprendžio priėmimo M. B. dar padarė baudžiamąjį nusižengimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrintina su 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir su 2013-01-25 nuosprendžiu subendrinta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Dėl bausmės D. G.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Nors baudžiamajame įstatyme nėra imperatyvaus reikalavimo, tačiau kiekvieną kartą, kai pirmą kartą nusikaltusio nepilnamečio padarytos veikos pavojingumas, konkrečios veikos padarymo aplinkybės, asmenybė ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo atitinka BK 93 straipsnio 1 dalies sąlygas, teismas privalo svarstyti, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamojo nubaudimas ir siekimas teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo. Toks reikalavimas kildinamas iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties.

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų (BK 81 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Apsvarsčius, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad nepilnamečio D. G. nubaudimas ir siekimas teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo, teismas priėjo išvados, jog galima atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio nuostatomis, kadangi byloje nustatytos visos trys būtinosios ir viena alternatyvi sąlyga, t. y. nusikalstamą veiką jis padarė dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus (15 metų); padarytoji nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų; nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą; pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl D. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir šiuo pagrindu baudžiamoji byla nutrauktina (BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atleidus nepilnametį D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė: elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku (BK 93 straipsnio 2 dalis, 82 straipsnis, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išaiškintina D. G., jog jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. (BK 89 straipsnio 1 dalis).

D. G. nuo nuosprendžio paskelbimo panaikintina kardomoji priemonė namų areštas.

Dėl bausmės A. P.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusižengimo tikslus ir motyvus, nusižengimo padarymo būdą, laiką ir vietą, taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, nusikalto būdamas nepilnametis, nuo 2006-03-28 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką, mokykloje charakterizuojamas patenkinamai (2 t., 122, 124 b. l.), administracine tvarka nebaustas (2 t., 132 b. l.).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus švelnesnę iš BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61, 91 straipsniai).

Be to, atsižvelgiant į tai, jog iki 2014-01-15 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo A. P. dar padarė baudžiamąjį nusižengimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrintina su 2014 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – namų areštas.

Dėl bausmės E. R.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Skirdamas kaltinamajam E. R. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, 2012-06-05 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, nusikalto būdamas nepilnametis, nuo 2006-12-29 šeima įrašyta į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl sūnaus nepriežiūros (2 t., 159 b. l.), mokykloje charakterizuojamas teigiamai (2 t., 154 b. l.), administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti E. R. paskyrus švelnesnę iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61, 91 straipsniai).

Dėl bausmės M. M.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, 2012-10-12 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę, nusikalto būdamas nepilnametis, nuo 2010-09-26 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką, 2012-03-05 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės – įpareigojimas lankyti mokyklą, lankyti specialistų: socialinio pedagogo ir psichologo konsultacijas (2 t., 186 b. l.), mokykloje charakterizuojamas kaip nepažangus, blogai lankantis pamokas (2 t., 188 b. l.), administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis veikomis ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus švelnesnes iš BK 178 straipsnio 4 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61, 91 straipsniai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos (baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas) labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl bausmės V. D.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Skirdamas kaltinamajam V. D. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (du baudžiamieji nusižengimai, keturi nesunkūs nusikaltimai ir vienas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas, nusikalto būdamas nepilnametis, nuo 2009-03-19 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką, 2010-03-01 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės 3 mėnesiams, nuo 1996 m. šeima įrašyta į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaikų nepriežiūros (3 t., 31 b. l.), mokykloje charakterizuojamas teigiamai (3 t., 27 b. l.), administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. D. paskyrus švelnesnes iš BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalies sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir sudėjimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos (baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus bei apysunkis nusikaltimai) labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę V. D. įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. sausio 10 d. (3 t., 33–35 b. l.) ir kardomasis kalinimas (suėmimas) nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2014 m. kovo 18 d. (4 t., 103 b. l.)

Dėl bausmės E. L.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1punktas).

Skirdamas kaltinamajam E. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (vienas baudžiamasis nusižengimas, du nesunkūs ir trys apysunkiai nusikaltimai), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, taipogi kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, 2012-05-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto būdamas nepilnametis, nuo 2011-08-23 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką, 2012-12-21 įrašytas į Mažeikių rajono nepilnamečių profilaktinę įskaitą (3 t., 75, 76 b. l.), mokykloje charakterizuojamas teigiamai, pažymima, jog nuo 2013 m. pavasario jo elgesys yra pasikeitęs į gerąją pusę (5 t., 39 b. l.), administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti E. L. paskyrus švelnesnes iš BK 178 straipsnio 1, 2 ,4 dalies sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant mažesnį už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį, paskiriant įpareigojimus (BK 54, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę E. L. įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2012 m. gruodžio 14 d. iki 2012 m. gruodžio 17 d. (3 t., 79–83 b. l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. paliktinos nepakeistos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (3 t., 90, 95–96 b. l.).

Išaiškintina kaltinamiesiems M. B., A. P., E. R., M. M., V. D. ir E. L., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai.

Išaiškintina kaltinamiesiems, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jie negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 28 straipsnyje nu-matyta, kad nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta fizi-nės, turtinės ar moralinės žalos. Minėtojo BPK 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.

Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Pagal CK 6.279 straipsnio nuostatas bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai.

Civilinių ieškovų Maxima LT, uždarosios akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės „Norfos Mažmena“ ikiteisminio tyrimo metu pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini solidariai, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog turtinė žala ieškovams yra padaryta kaltinamųjų bendrais nusikalstamais veiksmais, civiliniai ieškovai neteko turto, žala priežastiniu ryšiu susijusi su byloje nustatytais kaltinamųjų neteisėtais veiksmais (CK 6.247 ir 6.263 straipsniai, 6.279 straipsnio 1 dalis).

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis principas, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. Jeigu nustatoma, kad nepilnametis neturi pakankamai turto (lėšų) žalai atlyginti, kaip bendraatsakoviai į bylą įtraukiami CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys (tėvai, rūpintojai, mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos), kuriems taikoma subsidiarioji (papildoma) atsakomybė.

Atsižvelgiant į tai, kad M. B., D. G., A. P., M. M., V. D. ir E. L. nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiai ir šiuo metu yra nepilnamečiai, nedirba, mokosi, savarankiškų pajamų ir turto neturi, bei į tai, jog kaltinamasis E. L. dalį padarytos žalos atlygino – 100 Lt Maxima LT, UAB ir 300 Lt UAB „Norfos Mažmena“ (5 t., 45, 46, 47 b. l.), civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies ir priteistini iš kaltinamųjų solidariai bei subsidiariosios atsakomybės tvarka iš jų tėvų, žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę BPK 305 straipsnio 5 dalis ir CK 6.263, 6.276 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, laikomi byloje (1 t., 146, 152, 153, 157, 164, 169, 172, 176, b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK saugykloje pagal kvitą BBB Nr.051030 priimtos ir saugomos dvi plytos ir akmuo, du vokai su 4 daktiloplokštelėmis su avalynės pėdsakais bei rausvos spalvos nuoplova nuo trinkelių ir pagal kvitą BBB 051029 priimta ir saugoma M. M. kuprinė su joje esančiais daiktais – virtuviniu peiliu, dviem lenktiniais peiliais, dviem monetomis po 2 centus (1 t., 198, 200 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 2013-05-06 UAB „Norfos Mažmena“ apsaugos darbuotojai G. Ž. pakvitavimu perduotos 12 kavos „Paulig“ pakuočių po 500 g (2 t., 186–187 b. l.) ir 2013-05-06 Maxima LT, UAB regiono apsaugos vadovo Zigmo Lemkio prašymu jam pakvitavimu perduotos 10 kavos „Paulig“ pakuočių po 500 g (2 t., 192–193 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtiems jų savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir nustatyti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant:

vienerius metus tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

tęsti mokslą;

per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu iš dalies atliktą bausmę.

D. G. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Paskirti D. G. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.

Išaiškinti D. G., jog jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

D. G. nuo nuosprendžio paskelbimo panaikinti kardomąją priemonę namų areštą.

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2014 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant:

tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 19 val. iki 7 val.;

per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2014 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu iš dalies atliktą bausmę.

A. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą kardomąją priemonę namų areštą.

E. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. M. pripažinti kaltu:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant:

septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.;

per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. D. pripažinti kaltu:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2012-11-14) ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2012-11-23) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2012-12-05) ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2012-12-07) ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2012-12-31) ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2013-01-04) ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2013-01-06) ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių, įpareigojant:

vienerius metus devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.;

per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę V. D. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. sausio 10 d. ir kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2014 m. kovo 18 d.

E. L. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

E. L. pripažinti kaltu:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2012-11-18) ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant: tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2012-11-25) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.; per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

vienerius metus devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 20 val. iki 6 val.;

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012 m. gruodžio 14 d. iki 2012 m. gruodžio 17 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. palikti nepakeistas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.

Išaiškinti M. B., A. P., E. R., M. M., V. D. ir E. L., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jie negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Civilinių ieškovų Maxima LT, uždarosios akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės „Norfos Mažmena“ civilinius ieškinius patenkinti iš dalies.

Priteisti Maxima LT, uždarajai akcinei bendrovei:

168,90 Lt (šimtas šešiasdešimt aštuoni litai 90 ct) iš kaltinamųjų M. B., D. G., A. P. ir M. M. solidariai bei subsidiariosios atsakomybės tvarka iš V. B., L. J., G. D. ir S. M., žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę;

159,71 Lt (šimtas penkiasdešimt devyni litai 71 ct) iš kaltinamųjų V. D. ir E. L. solidariai bei subsidiariosios atsakomybės tvarka iš G. D. ir N. J., žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę;

151,86 Lt (šimtas penkiasdešimt vienas litas 86 ct) iš kaltinamojo E. L. ir subsidiariosios atsakomybės tvarka iš N. J., žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę;

1 421,21 Lt (tūkstantis keturi šimtai dvidešimt vienas litas 21 ct) iš kaltinamojo V. D. bei subsidiariosios atsakomybės tvarka iš G. D., žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Norfos Mažmena“ 1 362,85 Lt (tūkstantis trys šimtai šešiasdešimt du litai 85 ct):

485,73 Lt (keturi šimtai aštuoniasdešimt penki litai 73 ct) iš kaltinamųjų M. M. ir E. L. solidariai bei subsidiariosios atsakomybės tvarka iš S. M. ir N. J., žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę;

877,12 Lt (aštuoni šimtai septyniasdešimt septyni litai 12 ct) iš kaltinamųjų V. D. ir E. L. solidariai bei subsidiariosios atsakomybės tvarka iš G. D. ir N. J., žalos atlyginimą išieškant tik tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo jai atlyginti, iki pasieks pilnametystę.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, laikomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

dvi plytas ir akmenį, du vokus su 4 daktiloplokštelėmis su avalynės pėdsakais bei rausvos spalvos nuoplova nuo trinkelių, kuprinę su joje esančiais daiktais – virtuviniu peiliu, dviem lenktiniais peiliais, dviem monetomis po 2 centus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

12 kavos „Paulig“ pakuočių po 500 g perduotų UAB „Norfos Mažmena“ apsaugos darbuotojai G. Ž. ir 10 kavos „Paulig“ pakuočių po 500 g perduotų Maxima LT, UAB regiono apsaugos vadovui Zigmui Lemkiui, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtiems jų savininkams UAB „Norfos Mažmena“ ir Maxima LT, UAB.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Violeta Erlickienė