Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 8 d. jis šventė (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vienišas, todėl išdaužė kameros stiklą, tada sudegino švarką, plytelės sienos nukrito, tada išlupo klozeto vamzdį, nes taip jam buvo smagiau pasibelsti, nei, kad į grotas daužyti, kadangi tuo metu buvo ,,triume“. 204,66 eurų žalą pripažįsta. 2025 m. gegužės 17 d. buvo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susinervinęs, spyrė iš kojos į spintelę ir nukrito viršus. Pabeldė į duris, jų neatidarė, tada paleido spintelės stalviršį, sulaužė dvi kameros spinteles. Spintelės stalviršį paleido į tualetą ir jis suskilo, tualetas suskilo dėl jo veiksmų. Kameroje buvo vienas. 312,74 eurų žala padaryta jo veiksmais. Turto neturi.

Kaltinamajam S. L. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo S. L. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, be jo pačio prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Liudytojas G. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Kauno kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, Saugumo valdymo skyriuje bei vykdo vyriausiojo specialisto pamainai pareigas. Tarnybinės funkcijos yra prižiūrėti ir kontroliuoti pamainos darbą. 2025 m. gegužės 8 d. tarnybą pradėjo nuo 8.00 val. Apie 14.35 val., tikrinant postus 1-ajame rėžiminio korpuso aukšte priėjęs prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nuobaudą atliko suimtasis S. L., pastebėjo duženas ant grindų. Paklausė pas S. L. ,,ką jis čia padarė“. S. L. paaiškino, kad jam nepatiko plytelės. Taip pat pamatė kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužytus langų stiklus, nuluptas plyteles nuo sienos, išluptą vamzdį nuo klozeto bakelio. Akivaizdžiai matėsi, kad S. L. elgesys yra neadekvatus, sunkiai suprantamas ir neprognozuojamas (t. 1, b. l. 64-66).

Iš 2025 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Kauno kalėjime adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 1-ajme rėžiminio korpuso aukšte, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta kairėje pusėje nulaužtas tualeto bakelio vamzdis, nuluptos ir sudaužytos plytelės nuo sienos, išdaužytas kameros Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklas (t. 1, b. l. 30-35).

Iš 2025 m. gegužės 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 8 d., apie 14.35 val., tikrinant postus, ir priėjus prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nuobaudą atliko suimtasis S. L., gim. (duomenys neskelbtini), pastebėjo duženas ant grindų. Atidarius minėtą kamerą ir į ją užėjus pamatė, kad kamera nuniokota, išdaužyti langų stiklai, nuluptos plytelės nuo sienos, išluptas vamzdis nuo klozeto bakelio. Paklausus suimtojo S. L., kodėl tokia netvarka kameroje ir viskas sulaužyta, jis paaiškinti negalėjo, sakė patys esam kalti dėl jo nuniokotos kameros. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26-7).

Iš 2025 m. gegužės 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos gauto pareiškimo, nustatyta, kad vadovaujantis Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos 2025 m. gegužės 15 d. Žalos padarytiems nuostoliams nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad kalinamasis S. L. įstaigai padarė 204,66 eurų žalą, dėl ko prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 38-39, 46-48).

Iš 2025 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo, nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patalpintas į kompaktinį diską. Vaizdo įrašo pavadinimas ,,(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas spalvotas su garsu, prasideda 2025 m. gegužės 8 d. 16.47.04 val. Vaizdo įraše stebimas Kauno kalėjimo (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) 1-ojo rėžiminio aukšto koridorius. Atidaromos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durys, už vidinių kameros grotų stebimas suimtasis S. L.. Vyriausiasis specialistas G. S. klausia ,,Nu ir ką tu čia pridirbai?“ S. L. ,,Susitvarkiau, o jūs?“. G. S. ,,Tai ką tu čia susitvarkei, bardakas čia pas tave“. S. L. ,,Pas mane čia tvarkinga“. G. S. ,,Bet tu žiūrėk, iš kur čia pas tave, ką čia tu pridėjai?“. S. L. ,,Čia ne mano bardakas čia jūsų bardakas“. G. S. ,,Tai kam tu čia tas plyteles nulupai?“. S. L. ,,Nepatiko“. G. S. ,,Nu, o tai kame reikalas, problemos kažkokios?“. S. L. ,,Tas barachlo neveikia“. G. S. ,,Veikia, viskas veikia“. S. L. ,,Neveikia“. G. S. ,,O taip problemų kokių nors turi, sakyk“. S. L. ,,Taip, ignoruoja mane“. Toliau vaizdo įraše tęsiasi pokalbis, reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įrašas baigiasi 2025 m. gegužės 8 d. 14.32.16 val. (t. 1, b. l. 59-61).

Liudytoju A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino kad 2025 m. gegužės 17 d., nuo 8.00 val. pradėjo tarnybą Kauno kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas. Apie 08.10 val., rytinio patikrinimo metu, patikrino kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kalėjo suimtasis S. L.. Prieš užeidamas į kamerą pirmiau atidarė kameros duryse įrengtą kameros vidaus stebėjimo langelį ir pažvelgęs pro šį langelį pamatė kameros patalpoje stovėjusių dviejų spintelių sulaužytas dureles. Užėjęs į kameros vidų pamatė stovintį kameroje minėtą suimtąjį. Apžiūrėjęs kameroje esančią tualeto patalpą pamatė, kad yra suskaldytas tualeto klozetas. Klozetas buvo nuimtas nuo sumontavimo vietos. Buvo suskaldyta klozeto tvirtinimo prie grindų dalis. Suimtasis S. L. su ironija paaiškino, kad ant klozeto užkrito kažkokia lentyna. Ant klozeto negalėjo užkristi jokia lentyna, nes tualeto patalpoje nebuvo sumontuotos jokios lentynos. Taip pat pamatė sulaužytas prieš tai paminėtas kameroje buvusias dvi daiktų susidėjimo spinteles. Paklausius S. L., kas sulaužė dvi spinteles, jis atsakė, kad tai padarė jis, nes kalėjimo administracija neįvykdė kažkokio jo prašymo. Apie įvykį informavo Saugumo valdymo skyriaus vyresnįjį pareigūną budinčiai pamainai (t. 1, b. l. 115-118).

Iš 2025 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, nustatyta, kad kamera Nr. (duomenys neskelbtini), yra 1- ojo aukšto rėžiminiame korpuse, Kauno kalėjime, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įėjus į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) kameros gale, kairėje prie sienos stovi dviaukštė, metalinė lova. Dešinėje, prie sienos stovi vieno aukšto, metalinė lova. Kameros gale, virš minėtų lovų yra įrengtas vienas langas su grotomis. Tarp minėtų lovų stovi daiktų susidėjimo spintelė. Spintelė be durelių. Jos viduje įdėta aplaužyta lentyna. Dviaukštės lovos gale stovi daiktų susidėjimo spintelė. Spintelė be durelių. Durelių lankstų tvirtinimo vietos sulaužytos. Kameros kairėje pusėje, prie kameros durų, įrengta tualeto patalpa. Tualeto patalpoje, prie galinės sienos, dešinėje pusėje pritvirtina metalinė kriauklė. Po ja numestas apgadintas tualeto unitazas. Ant minėtos sienos, kairėje pusėje, pritvirtintas tualeto vandens bakelis. Tualeto patalpoje ant grindų numestas juodos spalvos lovos čiužinys. Ant čiužinio numesta tualeto unitazo atidalinta apatinė dalis (t. 1, b. l. 85-90).

Iš 2025 m. gegužės 17 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. D. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 17 d., apie 08.10 val., rytinio patikrinimo metu pastebėjo, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužytas klozetas ir sulaužytos dvi spintelės. Minėtoje kameroje kalėjo suimtasis S. L., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 91).

Iš 2025 m. gegužės 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos pareiškimo nustatyta, kad vadovaujantis Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos 2025 m. gegužės 26 d. Žalos padarytiems nuostoliams nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad kalinamasis S. L. įstaigai padarė 312,74 eurų žalą, dėl ko prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 69-70, 95-96).

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, numatyta, kad turtas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, baudžiamąją atsakomybę pagal BK 187 straipsnio 3 dalį užtraukia svetimo turto sugadinimas arba sunaikinimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur.

Kaltinimai S. L. buvo pareikšti dėl to, kad jis 2025 m. gegužės 8 d. apie 14.35 val. būdamas Kauno kalėjime Mickevičiaus g. 11, Kaunas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino nedidelės vertės – 204,66 eurų, svetimą turtą, o būtent kameros lango stiklą, sienos plyteles ir vamzdį nuo klozeto bakelio. Ikiteisminis tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 167 straipsniu buvo pradėtas pagal 2025 m. gegužės 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos pareiškimą. Pareiškime nurodyta, jog vadovaujantis Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos 2025 m. gegužės 15 d. Žalos padarytiems nuostoliams nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad kalinamasis S. L. įstaigai padarė 204,66 eurų žalą (t. 1, b. l. 38-39, 46-48). Kaltinamasis S. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 8 d. jis šventė (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vienišas, todėl išdaužė kameros stiklą, tada sudegino švarką, plytelės sienos nukrito, tada išlupo klozeto vamzdį, nes taip jam buvo smagiau pasibelsti, nei, kad į grotas daužyti, kadangi tuo metu buvo ,,triume“.

Kaltinamojo S. L. parodymus dėl sugadinto Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausančio nedidelės vertės turto patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. S. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2025 m. gegužės 8 d. vykdydamas tarnybą apie 14.35 val., tikrinant postus 1-ajame rėžiminio korpuso aukšte priėjęs prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nuobaudą atliko suimtasis S. L., pastebėjo duženas ant grindų. Paklausė pas S. L. ,,ką jis čia padarė“. S. L. paaiškino, kad jam nepatiko plytelės. Taip pat pamatė kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužytus langų stiklus, nuluptas plyteles nuo sienos, išluptą vamzdį nuo klozeto bakelio (t. 1, b. l. 64-66). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2025 m. gegužės 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. S. tarnybiniame pranešime.

Liudytojo nurodytos aplinkybės, kaip jis pats paaiškino, buvo fiksuojamos vaizdo registratoriumi, kuriuo padarytas vaizdo įrašas buvo apžiūrėtas 2025 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas darytas 2025 m. gegužės 8 d. 16.47.04 val. Vaizdo įraše stebimas Kauno kalėjimo (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) 1-ojo rėžiminio aukšto koridorius. Atidaromos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durys, už vidinių kameros grotų stebimas suimtasis S. L.. Vyriausiasis specialistas G. S. klausia ,,Nu ir ką tu čia pridirbai?“ S. L. ,,Susitvarkiau, o jūs?“. G. S. ,,Tai ką tu čia susitvarkei, bardakas čia pas tave“. S. L. ,,Pas mane čia tvarkinga“. G. S. ,,Bet tu žiūrėk, iš kur čia pas tave, ką čia tu pridėjai?“. S. L. ,,Čia ne mano bardakas čia jūsų bardakas“. G. S. ,,Tai kam tu čia tas plyteles nulupai?“. S. L. ,,Nepatiko“. G. S. ,,Nu, o tai kame reikalas, problemos kažkokios?“. S. L. ,,Tas barachlo neveikia“. G. S. ,,Veikia, viskas veikia“. S. L. ,,Neveikia“. G. S. ,,O taip problemų kokių nors turi, sakyk“. S. L. ,,Taip, ignoruoja mane“. Toliau vaizdo įraše tęsiasi pokalbis, reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įrašas baigiasi 2025 m. gegužės 8 d. 14.32.16 val. (t. 1, b. l. 59-61).

Tuo tarpu, ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 8 d. buvo apžiūrėta ir įvykio vieta esanti Kauno kalėjime adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 1-ajme rėžiminio korpuso aukšte, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Bei fiksuota, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje nulaužtas tualeto bakelio vamzdis, nuluptos ir sudaužytos plytelės nuo sienos, išdaužytas kameros Nr. 151 lango stiklas (t. 1, b. l. 30-35).

Aptarti įrodymai teismui leidžia konstatuoti, kad būtent kaltinamojo S. L. tyčiniais neteisėtais veiksmais, buvo sugadintas Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantis nedidelės vertės turtas, o būtent S. L. 2025 m. gegužės 8 d., apie 14.35 val. kalėdamas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Kauno kalėjime (duomenys neskelbtini), Kaunas, tyčia sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra tyčia išdaužė kameros Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklus, nuo kameros sienos nulupo plyteles, išlupo vamzdį nuo klozeto bakelio, tuo padarydamas Lietuvos kalėjimų tarnybai turtinę žalą bendroje sumoje 204,66 eurai. Kaltinamasis S. L. pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Teismas konstatuoja, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad jo neteisėtais veiksmais yra daroma žala svetimam turtui ir norėjo taip veikti.

Kaltinimai S. L. buvo pareikšti dėl to, kad jis 2025 m. gegužės 17 d. apie 08.10 val. būdamas Kauno kalėjime (duomenys neskelbtini), Kaunas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino nedidelės vertės – 312,74 eurų, svetimą turtą, o būtent tyčia sulaužė dvi kameros patalpoje stovėjusias spinteles ir tyčia sudaužė kameros tualeto patalpoje buvusį klozetą. Ikiteisminis tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 167 straipsniu buvo pradėtas pagal 2025 m. gegužės 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos pareiškimą. Pareiškime nurodyta, kad vadovaujantis Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos 2025 m. gegužės 26 d. Žalos padarytiems nuostoliams nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad kalinamasis S. L. įstaigai padarė 312,74 eurų žalą (t. 1, b. l. 69-70, 95-96). Kaltinamasis S. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 17 d. buvo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susinervinęs, spyrė iš kojos į spintelę ir nukrito viršus. Pabeldė į duris, jų neatidarė, tada paleido spintelės stalviršį, sulaužė dvi kameros spinteles. Spintelės stalviršį paleido į tualetą ir jis suskilo, tualetas suskilo dėl jo veiksmų. Kameroje buvo vienas.

Kaltinamojo S. L. parodymus ir aplinkybes apie sugadintą Kauno kalėjime esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusį turtą patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D.. Liudytojas paaiškino, kad 2025 m. gegužės 17 d. atlikdamas tarnybą Kauno kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, apie 08.10 val., rytinio patikrinimo metu, patikrino kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kalėjo suimtasis S. L.. Prieš užeidamas į kamerą pirmiau atidarė kameros duryse įrengtą kameros vidaus stebėjimo langelį ir pažvelgęs pro šį langelį pamatė kameros patalpoje stovėjusių dviejų spintelių sulaužytas dureles. Užėjęs į kameros vidų pamatė stovintį kameroje minėtą suimtąjį. Apžiūrėjęs kameroje esančią tualeto patalpą pamatė, kad yra suskaldytas tualeto klozetas. Klozetas buvo nuimtas nuo sumontavimo vietos. Buvo suskaldyta klozeto tvirtinimo prie grindų dalis. Suimtasis S. L. su ironija paaiškino, kad ant klozeto užkrito kažkokia lentyna. Ant klozeto negalėjo užkristi jokia lentyna, nes tualeto patalpoje nebuvo sumontuotos jokios lentynos. Taip pat pamatė sulaužytas prieš tai paminėtas kameroje buvusias dvi daiktų susidėjimo spinteles. Paklausius S. L., kas sulaužė dvi spinteles, jis atsakė, kad tai padarė jis, nes kalėjimo administracija neįvykdė kažkokio jo prašymo (t. 1, b. l. 115-118). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2025 m. gegužės 17 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. D. tarnybiniame pranešime.

Tuo tarpu byloje esantis 2025 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtina apie kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) padarytus turto sugadinimus. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad kamera Nr. (duomenys neskelbtini), yra 1- ojo aukšto rėžiminiame korpuse, Kauno kalėjime, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įėjus į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) kameros gale, kairėje prie sienos stovi dviaukštė, metalinė lova. Dešinėje, prie sienos stovi vieno aukšto, metalinė lova. Kameros gale, virš minėtų lovų yra įrengtas vienas langas su grotomis. Tarp minėtų lovų stovi daiktų susidėjimo spintelė. Spintelė be durelių. Jos viduje įdėta aplaužyta lentyna. Dviaukštės lovos gale stovi daiktų susidėjimo spintelė. Spintelė be durelių. Durelių lankstų tvirtinimo vietos sulaužytos. Kameros kairėje pusėje, prie kameros durų, įrengta tualeto patalpa. Tualeto patalpoje, prie galinės sienos, dešinėje pusėje pritvirtina metalinė kriauklė. Po ja numestas apgadintas tualeto unitazas. Ant minėtos sienos, kairėje pusėje, pritvirtintas tualeto vandens bakelis. Tualeto patalpoje ant grindų numestas juodos spalvos lovos čiužinys. Ant čiužinio numesta tualeto unitazo atidalinta apatinė dalis (t. 1, b. l. 85-90).

Įvertinus visa aukščiau aptartą, teismas konstatuoja, kad būtent kaltinamojo S. L. tyčiniais neteisėtais veiksmais, buvo sugadintas Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantis nedidelės vertės turtas, o būtent S. L. 2025 m. gegužės 17 d., apie 08.10 val., kalėdamas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Kauno kalėjime (duomenys neskelbtini), Kaunas, tyčia sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį nedidelės vertės turtą, tai yra tyčia sulaužė dvi kameros patalpoje stovėjusias spinteles ir tyčia sudaužė kameros tualeto patalpoje buvusį klozetą, tuo padarydamas Lietuvos kalėjimų tarnybai turtinę žalą bendroje sumoje 312,74 eurų. Kaltinamasis S. L. pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Teismas konstatuoja, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad jo neteisėtais veiksmais yra daroma žala svetimam turtui ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis S. L. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes nors teisiamojo posėdžio metu ir buvo prašoma pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau teismas pripažįsta tik tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau jokia prasme nesigailėjo dėl jų įvykdymo ir nebuvo kritiškas nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat nėra nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant bausmes teismas įvertina tai, jog kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, nusikalstamas veikas įvykdė būdamas suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, kas tik atskleidžia, jog jo nusikalstamo elgesio raiška yra aktyvi, net ir būdamas griežto apribojimo sąlygomis nėra linkęs elgtis teisėtai ir paisant įstatymų, be kita ko jis yra ne kartą baustas administracine tvarka (t. 1. b. l. 152-162). Nei psichiatro, nei psichologo įskaitoje neįrašytas, yra nedirbantis. Kaltinamojo įvykdyti baudžiamieji nusižengimai pasižymi ciniškumu bei svetimo turto negerbimu, pačio kaltinamojo nurodyti nusikalstamų veikų įvykdymo motyvai neracionalūs, paremti tik jo paties emocijų išreiškimu, kadangi pats kaltinamasis pirmojo epizodo metu svetimo turto sugadinimo motyvą nurodė (duomenys neskelbtini) šventimą, o antrajame epizode nurodė, kad sugadino svetimą turtą, nes buvo susinervinęs, kas tik leidžia spręsti, jog kaltinamasis negeba pasirinkti racionalių ir teisėtų veikimo būdų sprendžiant problemines situacijas. Įvertinus visa tai, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti už abiejų baudžiamųjų nusižengimų įvykdymą skiriant griežčiausias BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas bausmes – areštą. Už 2025 m. gegužės 8 d. įvykdytą nusikalstamą veiką numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje kaltinamajam paskiriant 25 paras arešto, o už 2025 m. gegužės 17 d. įvykdytą nusikalstamą veiką numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje kaltinamajam paskiriant 30 parų arešto.