Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

S R, a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų raj., Lietuva, LR pilietis, lietuvis, gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, išsilavinimas 8 klasės, teistas:

-1996-06-28 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 147str. 2d., 16str. 2d. ir 104str., 234 (1)str. 1d., 234 str. 1d., laisvė atėmimu 8m. su turto konfiskavimu;

-2003-01-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 2d. 5 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant 500 litų vertės turto;

-2003-04-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 2d. laisvės atėmimo 1m. 3 mėn. su turto konfiskavimu, subendrinus bausmes BK 43 str. tvarka, galutinė bausmė- 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo, su 1000 litų turto konfiskavimu;

-2011-01-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės apribojimo 1 metams;

-2014-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti darbą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1m. 2 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti darbą.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. laikotarpiu nuo 2015-11-18 iki 2016-05-09, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bei AB DNB bankas Panoramos skyriuje, esančiame adresu: Saltoniškių 9 Vilnius, žinodamas, kad UAB „Statybų zona“ (į k. 303485896, reg. adresu: Laisvės prospektas 60, Vilnius) jis akcijų realiai neįgijo ir neįgis, realiai nebus bendrovės direktoriumi, nedisponuos bendrovės antspaudu, bankiniais dokumentais ir bendrovės turtu, veikdamas bendrai su asmeniu kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, už atlygį (iš šio asmens gavęs ne mažiau 160 eurų), bei pastarajam pateikus jam pasirašyti užpildytus dokumentų ruošinius, savo parašu patvirtindamas jų melagingą turinį, pagamino netikrus, bei suklastojo tikrus dokumentus, tai yra:

- 2015-11-18 Vilniaus m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, asmeniui, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pateikus jam pasirašyti 2015-11-18 „Akcijų pirkimo- pardavimo sutartį“, kad jis, S. R., perka iš UAB „Įmonių bazė“, atstovaujamos direktoriaus D. V., 100 procentų UAB „Statybų zona“ akcijų už 200 eurų, nors jis minimų bendrovės akcijų nepirko ir už jas pinigų nemokėjo, bei tikrovę neatitinkanti 2015-11-18 „UAB „Statybų zona“ vienintelio akcininko sprendimą“, kad jis atleidžia iš Bendrovės direktoriaus pareigų D. V. ir skiria save- S. R., o S. R. pasirašius, pagamino netikrus dokumentus: „Akcijų pirkimo- pardavimo sutartį“ ir „UAB „Statybų zona“ vienintelio akcininko sprendimą“;

- 2015-11-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, R. M. pateikus jam pasirašyti 2015-11-18 „PRAŠYMĄ REGISTRUOTI JURIDINIŲ ASMENŲ REGISTRE“ pakeistus duomenis, formas: „JAR-1“, „JAR-VO-V“ ir „JAR-AF“, tai yra kad UAB „Statybų zona“ vienintelis akcininkas ir direktorius yra S. R., jis, savo parašu patvirtindamas šiuos tikrovę neatitinkančius duomenis, suklastojo tikrus dokumentus- „PRAŠYMĄ REGISTRUOTI JURIDINIŲ ASMENŲ REGISTRE“ (formas: „JAR-1“, „JAR-VO-V“ ir „JAR-AF“), bei juos panaudojo 2015-11-18 pateikdamas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus padaliniui, esančiam adresu: Vinco Kudirkos g. 18-3, Vilnius;

- 2015-12-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB DNB bankas Panoramos skyriaus patalpose, esančiose adresu: Saltoniškių 9 Vilnius, asmeniui, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas užpildžius UAB „Statybos zona“ čekį Nr. 0294401, jame įrašius klaidingus duomenis, kad S. R., kaip UAB „Statybų zona“ direktorius, paima iš banke esančios bendrovės sąskaitos 9500 eurų, o S. R. pasirašius, suklastojo tikrą dokumentą- ir čekį Nr. 0294401;

- 2016-01-07, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB DNB bankas Panoramos skyriaus patalpose, esančiose adresu: Saltoniškių 9 Vilnius, asmeniui, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas nurodžius, užpildė UAB „Statybos zona“ čekį Nr. 0294403, jame įrašydamas klaidingus duomenis, kad jis, kaip UAB „Statybų zona“ direktorius, paima iš banke esančios bendrovės sąskaitos 9500 eurų, bei jį patvirtindamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą- čekį Nr. 0294403;

- 2016-05-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB DNB bankas Akropolio skyriaus patalpose, esančiose adresu: Ozo 25 Vilnius, asmeniui, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas nurodžius, užpildė UAB „Statybos zona“ čekį Nr. 0294404, jame įrašydamas klaidingus duomenis, kad jis, kaip UAB „Statybų zona“ direktorius, paima iš banke esančios bendrovės sąskaitos 25000 eurų, bei jį patvirtindamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą- čekį Nr. 0294404.

Įtariamuoju apklaustas S. R. visiškai pripažino savo kaltę, gailisi ir parodė, kad 2015 m. antroje pusėje, jam būnant Laisvės pr. 60 patalpose, priėjo asmuo, kuris prisistatė esąs iš Šiaulių, kaip vėliau sužinojo - asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir pasiūlė jo vardu nupirkti UAB „Statybų zona“ akcijas ir laikinai tapti direktoriumi. Jis sakė, kad tai jam reikalinga laikinai, kol jis susiras kitą direktorių. Jis sutiko ir po kelių dienų paskambino asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir davė pasirašyti jau užpildytus dokumentus dėl akcijų pardavimo ir jo paskyrimo direktoriumi bei prašymus VĮ „Registrų centras“ dėl akcininko ir direktoriaus pasikeitimo, o jam pasirašius šiuos dokumentus nuvyko į VĮ „Registrų centras“ kur šiuos dokumentus jis ir pateikė. Jis neatsimena kur pasirašė dokumentus, ar tai buvo prie Laisvės pr. 60 namo, ar prie VĮ „Registrų centras“. Jis Laisvės pr. 60, Vilniuje būdavo, kadangi padėdavo I. M. kaip kurjeris, bei vykdydavo kitus jo smulkius pavedimus. I. M. nesiūlė jam tapti UAB „Statybų zona“ akcininku ir direktoriumi. Tokio pasiūlymo jis sulaukė tiesiogiai iš asmens, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Jis nežinojo ir iki šiol nežino kokia veikla nori verstis asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas UAB „Statybų zona“ vardu. Jam iš VĮ „Registrų centras“ gavus išrašą apie bendrovės duomenį pasikeitimą, jis kartu su asmeniu, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas nuvyko į DNB banko filialą, esantį prekybos centre „Panorama“, kur atidarė sąskaitą UAB „Statybų zona“ vardu, kur užsisakė banko kortelę, gavo čekių knygelę, kodų generatorių. Po kiek laiko jam paskambino asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir, susitikus su juo, nuvyko į DNB banko Panoramos skyrių, kur jis iš sąskaitos pagal čekių knygelę paėmė 9500 eurų. Čekių knygelę užpildė asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, jis tik pasirašė. Vėliau iškart po Naujųjų 2016 metų vėl susitiko su asmeniu, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir vėl kartu nuvyko į DNB banko Panoramos skyrių, kur vėl paėmė 9500 eurų. Dar kartą 2016 m. gegužės mėnesį nuvyko į DNB banko Akropolio skyrių, nes Panoramoje neturėjo reikalingos sumos pinigų, kur paėmė 25000 eurų. Visus tris kartus pinigus pasiimdavo asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, jam paskutinį karta nuėmus pinigus davė virš 100 eurų, kitus du kartus jam davė mažiau nei 100 eurų. Tiksliau sumų įvardinti negali. Daugiau jis nieko bendro su UAB „Statybų zona“ veikla neturėjo ir jokiuose kituose dokumentuose nepasirašinėjo. Iš kur UAB Statybų zona“ sąskaitoje atsirado šie pinigai nežino. Čekių knygelę, kodų generatorius ir mokėjimo kortelė visada buvo pas asmenį, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Dėl savo veiksmų labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes yra bedarbis, augina mažametį vaiką (b.l. 128).

Liudytojas I. M. apklausiamas liudytoju parodė, kad apie 2014 m. įsteigė UAB „Įmonių bazė“, kuri teikė įvairias paslaugas dėl įmonių registravimo, pertvarkymo, statuso kaitimo. Įsteigus įmonė tapo jos direktoriumi, tačiau po kiek laiko, savo turimas bendrovės akcijas pardavė D. V., taip pat jis tapo ir UAB „Įmonių bazė“ direktoriumi. UAB „Įmonių bazė“ 2014-12-09 įsteigė UAB „Statybų zona“ ir buvo šios bendrovės vienintelė akcininkė, o direktoriumi buvo paskirtas D. V.. 2015 m. pabaigoje kreipėsi asmuo iš Šiaulių, kaip vėliau sužinojo asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, kuris pasakė, kad nori pirkti bendrovę. Tada jis jam pasiūlė kelias bendroves ir jis pasirinko pirkti UAB „Statybų zona“. Po kelių dienų jis pateikė dokumentus, kad S. R. perka UAB „Statybų zona“ akcijas ir yra paskiriamas direktoriumi bei prašymus skirtus VĮ „Registrų centras“ apie bendrovės duomenų pasikeitimą. Šie dokumentai jam buvo tik parodyti, nes jis atliko kaip tarpininko funkciją tarp akcijų pardavėjo ir akcijų pirkėjo. Jis tuos dokumentus grąžino atgal asmeniui, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Kas juos pateikė VĮ „Registrų centras“ nežino. Po kiek laiko kalbėjosi su S. R., kuris pasakė, kad asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas paprašė jo laikinai pabūti bendrovės direktoriumi, kol jis susiras kitą žmogų. S. R. dažnai būdavo jo patalpose, nes jis kartais sutvarkydavo patalpas, atlikdavo kurjerio funkcijas (b.l. 65).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-6-00030-15 asmeniui, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl veikų, numatytų LR BK 22str.1d. ir 182 str. 2d., bei 182 str. 2d. padarymo. Asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas duoti parodymus atsisakė (b.l. 55-63).

Iš byloje esančios VĮ "Registrų centras" pažymos apie juridinio asmens duomenis matyti, kad nuo 2015-11-20 UAB "Statybų zona" direktorius ir akcininkas yra S. R. (b.l. 67-69).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2016-07-07 iš DNB banko darbuotojos V. Ž. paimtas vokas su jame buvusiais čekiais Nr. 0294401, 0294403 ir 0294404, pagal kuriuos UAB "Statybų zona" direktorius S. R. išima atitinkamai: 2015-12-24 9500 eurų, 2016-01-07 9500 eurų ir 2016-05-09 25000 eurų (b.l. 28-34).

Iš byloje esančio S. R. įtariamojo 2016-11-16 apklausos protokolo (ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-6-00030-15) matyti, kad S. R. pateikia tyrimui: akcijų pirkimo- pardavimo 2015-11-18 sutartį, bei 2015-11-18 "Vienintelio akcininko sprendimą" (b.l. 120-124).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2016-12-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB "Statybos zona" dokumentai: AB „DNB bankas“ čekis Nr. 0294401, kuriame nurodyta, kad 2015-12-24 S. R., atstovaudamas UAB Statybų zona“, gavo 9500 € AB „DNB banke“ ir tai jis patvirtino savo parašu; AB „DNB bankas“ čekis Nr. 0294404, kuriame nurodyta, kad 2016-05-09 S. R., atstovaudamas UAB „Statybų zona“, gavo 25000 € AB „DNB banke“ ir tai jis patvirtino savo parašu; AB „DNB bankas“ čekis Nr. 0294403, kuriame nurodyta, kad 2016-01-07 S. R., atstovaudamas UAB „Statybų zona“, gavo 9500 € AB „DNB banke“ ir tai jis patvirtino savo parašu; 2015-11-18 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „Įmonių bazė“, atstovaujama D. V. pardavė S. R. 100 procentų UAB „Statybų zona“ akcijų už 200 €. Sutartis patvirtinta S. R. ir D. V. parašais, bei UAB „Statybų zona“ antspaudu; 2015-11-18 Vienintelio akcininko sprendime nurodyta, kad vienintelis UAB „Statybų zona“ akcininkas S. R. atleidžia iš bendrovės direktoriaus pareigų D. V. ir bendrovės direktoriumi paskiria S. R.. Sprendimas patvirtintas S. R. parašu (b.l. 35-37).

Iš byloje esančio VĮ "Registro centras" pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-11-18 S. R. pateikė ir pasirašė "Prašymą registruoti juridinių asmenų registre" (b.l. 81-86).

Iš byloje esančio kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas asmenį, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas rasta ir paimta: UAB "Statybų zona" spaudas, generatorius, čekių knygelė (b.l. 40-54).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis S. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis pats savo kaltę pripažino visiškai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo parodymai, pripažinimas, liudytojo I. M. parodymai, tarnybiniai pranešimai, VĮ „Registrų centras“ pažyma, 2016-12-21 apžiūros protokolas, VĮ „Registrų centras“ pateikti dokumentai.

Taigi, kaltinamojo S. R. nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį.

K. S. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam S. R. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko. Prašo skirti mažesnę baudą, kadangi jis pilnai prisipažino, gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo. Augina du nepilnamečius vaikus, negauna jokių pajamų, yra registruotas darbo biržoje (b.l. 177, 178).

Prašymas skirti mažesnę baudą netenkintinas, kadangi padarytas nusikaltimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. R. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo savo parašu patvirtindamas melagingą turinį, pagamino netikrus, bei suklastojo tikrus dokumentus, į jo asmenybę: 45 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, teistas, išsilavinimas 8 klasės, galiojančių administracinių nuobaudų turi (b.l. 156 - 176).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti baudą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 130).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti S R kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 12 MGL (451,92 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.