- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- 1-703-1183/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08702-2026-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Kaltinamasis
- R. D.
- Nukentėjusysis
- A. K.
- Advokatai
- Virginijus Kulikauskas
viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2025 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2025 m. gruodžio 4 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis R. D. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent: 2026 m. kovo 17 d., apie 15.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia ranka suduodamas nukentėjusiajam A. K. į veidą bei koja spirdamas į sėdmenų sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą apatinėje lūpoje, poodines kraujosruvas dešiniame sėdmenyje, dešinės blauzdos viršutiniame trečdalyje, tai yra R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis R. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog viskas įvyko kovo 17 d. 16.45 val., tuo metu jam buvo bloga nuotaika, jis dirbo staliumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o daugiau viską pamiršo, bet jis yra kaltas, prisipažįsta. Jam buvo bloga nuotaika, o A. K. jį provokavo ir jis šiam sudavė, gailisi savo veiksmo. Jis tyčia spyrė K. į sėdynę bei trenkė ranka šiam į veidą. Kai spyrė, A. K. gulėjo, pastarajam iš nosies bėgo kraujas. Blogai vertina savo elgesį, nori atsiprašyti nukentėjusiojo, bet pastarajam nereikėjo jo provokuoti, kadangi nukentėjusysis vadino jį melagiu, t. y. nukentėjusysis jį provokavo žodžiais, taip pat mosavo rankomis jam prie pat veido, tačiau jis turėjo A. K. pastumti, o ne šiam suduoti. A. K. jį provokavo, vadino melagiu, todėl jį sunervino, nes peržengė ribą. Jis buvo stebimas probacijos tarnybos du kartus, dabar stengiasi pasitaisyti, kiek gali.
3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes R. D. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.