Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad jis 2017 m. liepos 2 d. apie 22.24 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje, konflikto su J. T. metu, kumščiu sudavė jam vieną kartą į kairę veido sritį, taip nukentėjusiajam J. T. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį apatinio žandikaulio lūžimu kairio kampo srityje.

Kaltinamasis A. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino, tačiau teisiamojo posėdžio teisme metu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir gailėjosi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo neprisipažino ir parodė (b. l. 106, 107), kad 2017 m. liepos 2 d. apie 22 val. kartu su mama D. D., savo sugyventine K. V., N. K., M. ir R. B. atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Norfa“, Birštone, kur jų laukė jam nepažįstami vaikinai. Kartu su kitais atėjo tam, kad su atvažiavusiais vaikinais N. K. išsiaiškintų dėl iš vakaro vykusio konflikto (pats tame konflikte nedalyvavo). Atėjus į aikštelę, iš automobilio išlipo du vyrai, vienas jų buvo jaunas, vardu J. (jo abiejose akyse buvo mėlynės), o kitas buvo pagyvenęs vyras, jo nepažįsta. Automobilio vairuotojas visą laiką sėdėjo mašinoje ir į konfliktą nesikišo, jame nedalyvavo. Išlipęs J. pradėjo iš N. reikalauti už sumušimą (išvakarėse) pinigų, grasino, kad sumuš N. ir jį. Dėl to tarp jo, N. ir J. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis pats nesusivaldė ir delnu vieną kartą sudavė J. į kairę veido pusę (žandikaulį). J. nuo smūgio apsisuko ir pasišalino. Po kurio laiko kartu su vairuotoju nuvažiavo parsivežti J. atgal į aikštelę. Grįžus netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. J. niekam pretenzijų neturėjo, todėl visi greitai išsiskirstė. Nepripažįsta, kad jis J. T. sulaužė žandikaulį. Pripažįsta, jog J. delnu sudavė per kairį skruostą vieną kartą ir šiuo smūgiu tikrai negalėjo jam sulaužyti žandikaulio. Mano, kad J. T. žandikaulis lūžo, kai jis iš vakaro susimušė su N. K..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 147 - 149), kad šių metų vasarą, galėjo būti liepos 2 d. pas jį atėjo draugas N. K., kuris pasakė, kad jam skambino asmuo, su kuriuo iš vakaro buvo susimušę, ir sakė, kad J. T. jį kviečiasi, kad atlyginti žalą, jog jį sumušė išvakarėse. Jis paprašė draugo, kad duotų pakalbėti su tuo asmeniu. Jis skambinusiam asmeniui pasakė negrasinti, susitarė susitikti prie „Norfa“ parduotuvės. Tą vakarą prie „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelės jie atvažiavo trise. Pradėjus aiškintis, J. T. pasakė, kad jam skauda veidą, jo žandas ir nosis buvo ištinę, ant abiejų akių buvo mėlynės. Tuomet N. K. paklausė, kur tiksliai skauda, ir paprašė parodyti. Šis išsižiojo ir parodė, ten buvo patinimas, pasakė, kad skauda kairėje pusėje. N. pasakė, kad nieko jam nepadarė, o jis prašė duoti 100 eurų ir tuomet nieko nebus. Paskui minėtas asmuo prie jo kažką pasakė, pradėjo grasinti, o jis nesusivaldė ir trenkė šiam delnu vieną kartą į veidą. Nuo smūgio J. T. apsisuko, atsirėmė į žemę, beveik nukrito ir nuėjo. Su ranka susilaikė nuo griuvimo ant žemės. Jis pasakė, kad kvies policiją ir pabėgo. Atvykę policijos pareigūnai paklausė kas atsitiko. Pareigūnai pasakė jam, kad mato šviežias mėlynes ant akių. Visi sakė, kad ne tos dienos mėlynės, ir tą jis pats pripažino. Pasakė, kad mėlynės ant akių nuo išvakarių. Jo paklausė, ar jį kas mušė. Jis pasakė, kad niekas nemušė ir pretenzijų neturi. Po to visi išsiskirstė. Iš pradžių nežinojo, kad jam lūžo žandikaulis, o po to jį išsikvietė tyrėja ir pasakė. Sutinka atlyginti 100 eurų žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnis), veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant nukentėjusiojo ir nekviečiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje 1-251-1023/2017 atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuroras, kaltinamasis (b. l. 148 -150), kaltinamojo A. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys:

nukentėjusiojo J. T. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 22-28, 30-31), kad 2017 m. liepos 1 d. Birštone prie ežero vartojo alkoholį su nepažįstamais vaikinais, vėliau jį vartojo tų vaikinų bute, kurio adreso nežino. Su vienu iš nepažįstamų vaikinų sukonfliktavo, apsižodžiavo, jis sudavė 2 smūgius į veido sritį. Po suduotų smūgių išėjo iš buto, grįžo namo. 2017 m. liepos 2 d. ryte atsikėlęs pastebėjo po akimis mėlynes, tačiau nieko neskaudėjo, į medikus nesikreipė. Kadangi niekam pretenzijų tuo metu neturėjo, policijai apie tai nepranešė. Norėdamas išsiaiškinti dėl konflikto, susirado socialine tinklapyje telefono numerį ir susitarė susitikti su N. K. prie Norfos, kad išsiaiškinti dėl vakarykščio įvykio. Atvažiavus ir laukiant automobilių aikštelėje, pamatė ateinančius 3 vaikinus ir 2 moteris. Kaip išsiaiškino vėliau, prie jo priėjo A. S., pasakė „rodyk popierius“ ir kumščiu sudavė vieną kartą į kairę veido pusę. Nuo šio smūgio jis nukrito ant žemės, pajuto didžiulį ir stiprų skausmą žandikaulyje, todėl tikrai žino, kad būtent nuo A. S. suduoto smūgio jam lūžo žandikaulis, tai yra jį sulaužė A. S. tą 2017 m. liepos 2 d., nes po 2017 m. liepos 1 d. N. K. suduotų smūgių jokio skausmo nejautė, tik kai atsikėlė namuose sekančios dienos rytą pamatė mėlynes po akimis, žandikaulio neskaudėjo ir dantų tikrai niekas neišmušė, nes smūgius (jų buvo gal du) N. K. sudavė į nosies sritį, o ne į žandikaulį. Po smūgio sudavimo jis iškvietė policiją, kadangi buvo neblaivus, pareiškimo negalėjo rašyti. 2017 m. liepos 3 d. ryte atsibudęs pajuto stiprų veido kairės pusės skausmą, skaudėjo kairės pusės žandikaulį, negalėjo prasižioti, valgyti. Todėl tą pačią 2017 m. liepos 3 d. atvyko į Marijampolės apskr. VPK ir parašė pareiškimą dėl sužalojimo. Po to nuvyko pas medikus, kur buvo nustatytas žandikaulio lūžis. Kadangi 2017 m. liepos 1 d. buvo suduoti smūgiai, bet dėl jų fizinio skausmo nejautė, todėl pretenzijų dėl šio įvykio neturi, bet dėl 2017 m. liepos 2 d. suduoto smūgio į kairę veido pusę ir sulaužyto žandikaulio A. S. pretenzijų turi. Dėl sulaužyto žandikaulio, patirto skausmo, streso patyrė moralinę žalą, kurią vertina 100 eurų, turtinė žala nepadaryta, todėl šioje byloje reiškia 100 eurų civilinį ieškinį; liudytojo S. Z. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 36-37), kad 2017 m. liepos 2 d. vakarą draugas J. T. paprašė dėl kompanijos važiuoti kartu į Birštoną pasiimti pinigų. Kartu važiavo draugo sūnus B., jis vairavo automobilį. Nuvažiavo į Birštone esančią PC „Norfa“ automobilių aikštelę. Išlipo iš automobilio parūkyti, kai pamatė ateinančias dvi moteris ir gali būti 6 vyrus. Prie J. T. priėjo vienas vyras, kažką pasakęs J. sudavė vieną smūgį į veidą. J. pargriuvo ant žemės, atsikėlęs nubėgo gatve. Po kurio laiko atvyko pareigūnai. Kai J. sudavė smūgį, matė visi buvę asmenys; liudytojo D. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 40-41), kad 2017 m. liepos 2 d. vakarą paskambino pažįstamas J. T. ir paprašė jį nuvežti į Birštoną. Jis minėjo, jog važiuoja atsiimti pinigų už kažkokį sumušimą. Pats savo automobiliu „Seat Ibiza“ į Birštoną vežė J. T. ir S. Z.. Buvo pasakyta juos vežti į Birštono m., automobilių stovėjimo aikštelę prie PC „Norfa“. Atvykus jis pats liko automobilyje, o J. T. ir S. Z. išlipo iš mašinos. Būdamas mašinoje pro automobilio langą matė link aikštelės nuo parko pusės ateinančius gal 6 asmenis - 2 moteris ir 4 vaikinus. J., paėjęs kiek toliau, kalbėjosi su visais atėjusiais asmenimis. Po to kas vyko, nematė, pamatė, kad J. bėga link kelio sankryžos. Pamatęs skambino J. į telefoną, bet J. jo nekėlė. Prie automobilio priėjo visi atėję asmenys ir paprašė nuvažiuoti ir parsivežti J., nes jie susitars gražiuoju ir išsiskirstys. Nuvažiavęs prie žiedo, kuris yra prie įvažiavimo į Birštoną, rado J.. Jis į automobilį nesėdo. Grįžus atgal, į mašiną įsėdo vienas iš atėjusių asmenų su kuriuo nuvažiavę parsivežė J.. J. pasakė, jog iškvietė policiją. Kai grįžo atgal į automobilių stovėjimo aikštelę, atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Važiuojant namo J. minėjo, jog jį sumušė ir jis rašys pareiškimą, daugiau aplinkybių neaiškino. Nematė, kaip buvo suduoti smūgiai J.; liudytojos D. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 44, 45), kad 2017 m. liepos 2 d. apie 22.20 val. kartu su sūnumi A. S., jo sugyventine K. V., N. ir R. B. atėjo prie Birštono m., B.Sruogos g. 25, esančios „Norfos“. Čia automobilių stovėjimo aikštelėje jų laukė automobilis (jo markės neatsimena), kuriuo atvažiavo trys vyrai: vienas pagyvenęs vyras; vairuotojas, kuris iš mašinos visai nelipo ir į konfliktą nesikišo; bei vaikinas, vardu J.. Su jais atėjo išsiaiškinti, kas iš vakaro jų bute (adresu (duomenys neskelbtini)), išgertuvių metu sudavė J. smūgį į veidą. Tą 2017 m. liepos 1 d. vakarą konflikto metu sudavė smūgį į veidą N., o K. juos skyrė. 2017 m. liepos 2 d. vakare, laiko neatsimena, telefoninio pokalbio metu J. pasakė, kad jei nenori N., kad parašytų pareiškimą, tegul atneša prie „Norfos“ 100 eurų. Atėjus prie „Norfos“ ir priėjus prie jų, A. su J. susiginčijo, apsižodžiavo ir A. kumščiu vieną kartą sudavė J. į kairę veido pusę. J. nuo smūgio nugriuvo ant žemės, bet staigiai atsistojo ir nubėgo link išvažiavimo iš Birštono. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Girdėjo ir matė kaip stovint prie mašinos A. išvažiuojant J. paklausė „ar pyksti, kad aš tau trenkiau", J. atsakė, kad ne, tada A. padavė jam ranką sakydamas „susitaikom“;liudytojo K. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 47, 48), kad 2017 m. liepos 2 d. apie 23 val. miegojo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pabudo nuo sambrūzdžio, kai į namus grįžo mama D. D., brolis A. S., jo sugyventinė K. V., draugai N. K. ir M. Ž.. Mama, pats A. ir N. pasakė, kad jie visi buvo nuėję prie „Norfos“ susitikti su J. ir kad A. jam sudavė kumščiu vieną kartą į veidą, jog nuo to smūgio J. apsisuko ir nugriuvo ant žemės. Kodėl A. smūgiavo J., nežino, neklausė. 2017 m. liepos 1 d., gal tai galėjo būti apie 23 val. geriant pas juos bute, adresu (duomenys neskelbtini), N. susiginčijo dėl kažko su J. (dėl ko nepamena) ir N. sudavė smūgius J., kad jie susimušė, išgirdo iš bildesio buto koridoriuje, kai atėjo, pamatė kaip N. smūgiavo kumščiu J. į veidą. J. nugriuvo ant žemės, po to atsikėlęs išėjo iš buto, kur jis dingo tą vakarą, nežino;liudytojo N. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 50, 51), kad 2017 m. liepos 2 d. apie 22.20 val. kartu su D. D., A. S. ir jo sugyventine K. V. bei draugais M. Ž. ir R. B. atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Norfa“" Birštone, kur jų laukė vaikinas, vardu J., dar vienas pagyvenęs vyras, kurio nepažįsta, bei vairuotojas. Atėję norėjo išsiaiškinti su J., dėl ko jam iš vakaro, t.y. 2017 m. liepos 1 d. vakare būnant ir vartojant alkoholį pas D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė smūgį į veidą. Atėjus A. su J. apsižodžiavo, po ko A. kumščiu vieną kartą sudavė J. į veidą, šis nugriuvo ant žemės, bet atsistojo ir nubėgo link išvažiavimo iš Birštono. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai;liudytojo M. R. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 53), kad 2017 m. liepos 2 d. apie 22.20 val. atėjęs kartu su A. S., jo sugyventine K., D. D., N. K., R. B. prie Birštone esančios „Norfos“, matė, kaip A. vieną kartą kumščiu sudavė smūgį jam nepažįstamam vaikinui, kurį visi vadino J., į veidą. Į kurią veido pusę pataikė J. A., nematė. Kodėl A. sudavė smūgį, nežino, stovėjo nuo jų nuošaliau ir nežino, ką jie kalbėjo. Po suduoto smūgio J. nugriuvo ant žemės, bet tuoj atsistojo ir pabėgo link išvažiavimo iš Birštono;liudytojos K. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 62, 63), kad 2017 m. liepos 2 d. apie 22 val. į K. D. mobilaus ryšio telefoną paskambino J., su kuriuo kalbėjosi D. D. ir kurios J. prašė, kad duotų N. K. telefono numerį, nes norėjo su juo susitarti, kad N. duotų 100 eurų už tai, kad vieną dieną prieš tai, t.y. 2017 m. liepos 1 d. N. K. sumušė J.. J. paaiškino, kad turi pasiėmęs specialisto išrašą, kad buvo sumuštas, kad jam buvo išmuštas dantis, todėl nori, kad N. K. jam sumokėtų 100 eurų. Tuo metu N. K. buvo kartu namuose, D. D. jam perdavė J. žodžius, o N. pasakė „gerai, tegul atvažiuoja prie „Norfos“ parduotuvės ir viską išsiaiškinsim“. J. sutiko ir pasakė, kad už valandos laiko bus parduotuvės „Norfa“ aikštelėje. Maždaug už valandos laiko, apie 23 val. pati ir A. S., D. D., N. K. ir M. R. nuėjo prie „Norfos“, esančios B.Sruogos g. 25, Birštone. N. K. ir M. R. buvo išgėrę alaus. Atėjus prie parduotuvės, aikštelėje jau buvo atvažiavęs J. su dar dviem vyrais. J. buvo išgėręs alkoholio, prašė N. pinigų, sakė, kad N. jį sumušė, išmušė jam dantį, pasakė, kad turi specialisto išvadą, kurios pateikti negali, nes paliko pas brolį, pamiršo atsivežti. J. atrodė tikrai sumuštas, jo abi akys buvo mėlynos su kraujosruvomis, aptinęs. Sužalojimai matėsi tik veide, kitur sužalojimų nesimatė. Prieš tai N. gyrėsi, kad sumušė J. išgertuvių metu, tačiau nežino, o N. ir nesakė, dėl ko taip pasielgė. Pasakė tik, kad vienas sumušė J.. Aikštelėje prie parduotuvės, N. ir nesigynė, kad sumušė J., tačiau reikalavo parodyti specialisto išvadą, kad J. apžiūrėtas, bet J. neturėjo jos. N. pinigų nenorėjo duoti, tada J. pradėjo rėkti, keiktis. A. kažką jam pasakė, tada J. pradėjo ant A. rėkti, pasakė „Ką tu čia darai, ko tu čia kišiesi?“. A. pasakė, kad atėjo normaliai pakalbėti. J. toliau rėkė, vadino A. visokiais necenzūriniais žodžiais, o A. neiškentęs vieną kartą dešine ranka delnu sudavė J. į kairės pusės galvos sritį, o J. nuo smūgio apsisukęs nugriuvo ant žemės ir atsistojęs, nieko nesakęs, pabėgo lik kelio žiedo. Atvažiavo policija, kurią išsikvietė J.;liudytojo R. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 65), kad tikslios datos neatsimena, bet tai galėjo būti 2017 m. liepos mėn. pradžioje, po 22 val. paskambino draugas N. K. ir paprašė prie „Norfos“ Birštone atnešti cigarečių parūkyti. Po N. skambučio nuėjo prie „Norfos“ ir nunešė N. cigarečių. Atėjęs pamatė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje stovi A. S., jo sugyventinė K., jo motina D. D. ir N.. Aikštelėje stovėjo automobilis, kuriame sėdėjo vairuotojas, o lauke buvo du vyrai, vienas - jaunas, kitas - pagyvenęs. Kai atėjo, jie visi kažką aiškinosi. Padavė N. cigaretes ir iš šalia stovinčios D. sužinojo, kad A. sudavė smūgį vienam iš atvažiavusių vaikinų, bet kur, kaip ir dėl ko tai įvyko, nesigilino, pats įvykio nematė, todėl apie tai nieko paaiškinti negali. Jam tik atėjus už kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai;liudytojo R. T. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 56, 57), kad dirba Alytaus apskr. VPK Birštono PK vyriausiuoju patruliu. 2017 m. liepos 2 d. apie 22.30 val. dirbant kartu su kolega Alytaus apskr. VPK Birštono PK vyriausiuoju patruliu R. J. buvo gautas Alytaus apskr. VPK budėtojo pranešimas apie tai, kad prie Birštono išvažiavimo žiedo laukia sumuštas pranešėjas, kurį sumušė iš matymo pažįstami asmenys. Nuvykus į nurodytą vietą, nukentėjusiojo nerado, todėl tarnybiniu telefonu susisiekė su pranešėju, kuris pasakė, kad policijos pagalbos nebereikia, kadangi jie susitaikė, pareiškimo nerašys, nes niekam pretenzijų neturi. Tuo pokalbis ir baigėsi. Kadangi budėtojo pranešime buvo nurodytas adresas B.Sruogos g. 25, Birštone, t. y. šiuo adresu randasi parduotuvė „Norfa“, nusprendė nuvykti ir patikrinti minėtą vietą. Artėjant link „Norfos“, pamatė automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį, prie kurio stovėjo grupelė žmonių. Privažiavus prie jų, paklausė, kas čia vyksta, ar iš čia esančių asmenų kas nors kvietė policiją. Nepamena kas, bet atsakė, jog niekas niekam dėl nieko pretenzijų neturi, viską išsiaiškino patys, kad pareiškimo nerašys. Pamena, kad toje kompanijoje buvo D. D., K. V., A. S., N. K., R. B., o automobiliu buvo atvažiavę J. T. ir dar du vyrai, vienas iš jų - automobilio vairuotojas. Kalbant su J. T., šis nieko nepasakojo, kas ir kur įvyko, tik pasakė, kad pareiškimo nerašys, kad viską išsiaiškino ir pretenzijų niekam neturi. Po pokalbio su asmenimis visi iš automobilių stovėjimo aikštelės prie parduotuvės „Norfa“ išsiskirstė;liudytojo R. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 59, 60), analogiškai kaip ir R. T.;daiktų apžiūros protokolas (b. l. 70-76), kuriame užfiksuota, jog Alytaus apskr. VPK Birštono PK 105 kabinete, „Fujitsu“ kompiuteryje, inventorizacijos Nr. 12082007835, apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB „Norfos mažmena“, esanti adresu B. Sruogos g. 25, Birštone. Programos "VLC media player" pagalba atidarytas VLC media player failas pavadinimu "CH15-2017-07-02-21-39-46", kurio dydis yra 74.6MB. Iš vaizdo įrašo matyti, kad jis darytas PC „Norfa“ lauko vaizdo stebėjimo kameros Nr. 15, nukreiptos į PC automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašas prasideda 2017 m. liepos 2 d. 22:14:16 val., jo trukmė 30 min. Vaizdo įrašo pradžia - iš PC „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Seat“ (valst. Nr. nesimato) išlipa J. T. (vilkintis raudos spalvos megztinį), kalba telefonu, nueina nuo automobilio (kur nueina, vaizdo įraše nesimato), 22:16:56 val. grįžta prie automobilio, stovi, kalba telefonu. 22:21:01 val. iš automobilio išlipa žalios spalvos marškinėlius vilkintis S. Z., rūko. J. T. vaikšto po aikštelę. Automobilio vairuotojas sėdi mašinoje. 22:22:52 val. S. Z. nuo automobilio nueina į šoną, 22:23:06 val. ten pat nueina ir J. T., tačiau kur abu minėti asmenys nueina, vaizdo įraše nematyti. 22:23:34 val. prie automobilio vairuotojo durelių prieina A. S. ir N. K., vairuotojas kažką jiems paduoda. 22:23:52 val. link jų eina D. D.. 22:23:56 val. A. S. nuo automobilio nueina į šoną, jam iš paskos eina N. K. ir D. D., kur jie nueina ir ką veikia, vaizdo įraše nematyti. Jiems iš paskos nueina, trumpai vaizdo įraše šone pasirodęs ir S. Z.. 22:24:33 val. J. T. bėga aikštelės pakraščiu link išvažiavimo iš Birštono. 22:24:40 val. S. Z. grįžta prie automobilio. Prie vairuotojo durelių priėję D. D., K. V., A. S., N. K., aiškinasi. 22:30:03 val. automobilio vairuotojas vienas išvažiuoja iš aikštelės ir važiuoja link išvažiavimo iš Birštono, visi lieka aikštelėje. 22:32:35 val. automobilis grįžta atgal į tą pačią aikštelės vietą. 22:33:04 val. A. S. įsėda į mašiną ir su vairuotoju išvažiuoja link išvažiavimo iš Birštono. 22:36:16 val. automobilis grįžta atgal į tą pačią vietą, iš jo priekinės keleivio pusės išlipa A. S., o iš galo vairuotojui išleidus (automobilis - dviejų durelių) išlipa J. T.. Paėję į šoną kalbasi, prie jų prieina ir R. B.. 22:41:35 val. į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja policijos automobilis, prieina pareigūnai, kalbasi. Visi išsiskirsto, į automobilį įsėda J. T., S. Z. ir 22:49:12 val. automobiliu „Seat“ išvažiuoja;specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 87), kuria J. T. konstatuota apatinio žandikaulio lūžimas kairio kampo srityje. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.