- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2009-12-18
- Bylos Nr.
- 1-277-238/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Kaltinamasis
- A.N.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ramunės Stanulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-706-09 (ikiteisminio tyrimo bylos numeris) ir Nr. 1-277-238/09 (teismo bylos numeris) susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:
A.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau tekste LR BK ) 199² straipsnio 1 dalyje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra 2009 m. gegužės 21 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, pažeisdamas nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkte, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, tai yra 27700 vienetų pakelių cigarečių „Jin Ling”, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 420 vienetų pakelių cigarečių „Malboro“ be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 135115, 00 Lt ir įgytus tabako gaminius neteisėtai laikė ir gabeno krovininio automobilio MAN TGA 18.460 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priekaboje KRONE SDP27, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) miesto iki (duomenys neskelbtini) kontrolės punkto, esančio (duomenys neskelbtini), kol 2009 m. gegužės 22 d. 2.50 val. patikrinimo metu akcizais apmokestinamas prekes surado Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Apklausiamas apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes kaltinamasis A. N. paaiškino, kad dirba vairuotoju ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vairuoja krovininį automobilį MAN TGA 18.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KRONE SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikomas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamoje saugomoje aikštelėje. 2009 m. gegužės 20 d. (trečiadienį) paskambino UAB „(duomenys neskelbtini) „ direktorius V. K. ir pranešė, kad ketvirtadienį, tai yra 2009 m. gegužės 21 d. jam su krovininiu automobiliu MAN TGA 18.460 reikia būti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur bus pakrautas krovinys. Direktorius nurodė, kad priekyje priekabos reikia palikti vietos per tris paletes, nes (duomenys neskelbtini) reikės pasikrauti dar vieną krovinį. Kur tiksliai turės būti pakrautas krovinys turėjo paskambinti ir pranešti kažkoks žmogus. 2009 m. gegužės 22 d. iš namų išvyko apie 6-6.30 val., pasiėmė krovininį automobilį su priekaba. (duomenys neskelbtini) jis buvo apie 8.00-8.30 val. Krovinį krovė du vyrai, jis jiems pasakė, kad paliktų priekyje priekabos apie 3 kvadratus laisvos vietos. Krovinio dokumentus (CMR, INVOICE) jam padavė tie patys darbininkai. Apie 10.00 val. jis išvažiavo iš įmonės teritorijos ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant į (duomenys neskelbtini) apie 13.00-13.30 val. paskambino vyras, jam abonentas nežinomas, nurodė papildomą krovinį pasikrauti važiuoti į buvusios senos (duomenys neskelbtini) gamyklos teritoriją, kuri yra (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į minėtą teritoriją (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie jo priėjo vyriškis apie 40 m. amžiaus, vyriškį matė pirmą kartą, kuris į automobilį pakrovė tris paletes. Dokumentų vyriškis neperdavė, juos žadėjo perduoti ar atsiųsti vėliau, todėl išvažiavo be krovinio dokumentų. Apie 19.20 val. užsipylęs degalų išvažiavo ir važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, link pasienio kontrolės punkto. Prie sienos su Lenkija jis buvo apie 22.00 val., sustojo pamiegoti. Apie 2.30 val., pradėjo važiuoti link posto, kur jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė muitinės pareigūnai patikrinimui. Pareigūnai tikrino krovinį ir pasakė, kad priekabos priekyje yra pakrautos cigaretės. Jis iki tol nežinojo, kad gabena cigaretes, jo apie tai niekas neinformavo. Cigaretės buvo sudėtos į tris paletes dėžėse, kurios buvo pakrautos (duomenys neskelbtini), buvusios (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje. Ar direktorius V. K. žinojo, kad papildomas krovinys bus būtent rastos cigaretės nežino. Jis nežinojo kad veža cigaretes iki tol, kol muitinės pareigūnai jų nerado ir nepaėmė. (b. l. 149-150).
Įtariamojo papildomos apklausos metu A. N. paaiškino, kad 2009 m. gegužės 21 d., kraunant krovinį (duomenys neskelbtini), jis savo iniciatyva pasakė firmos „(duomenys neskelbtini)“ krovikams, kad paliktų tuščios vietos puspriekabės Krone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje, nes reikės pasikrauti dar vieną krovinį. Pirmoje apklausoje pasakė, kad firmos direktorius V. K. liepė pasilikti tuščios vietos, nes atrodytų įtikinamiau. Į Vokietiją nuvežti cigarečių pasiūlė pažįstamas vyriškis vardu P., kurį sutiko 2009 m. gegužės 20 d., apie pietus, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). P. pasakė, kad krovinys užims tris paletes, cigaretės bus paslėptos tarp rūbų. Už tai jam pažadėjo 200 eurų. Papildomą krovinį su cigaretėmis pasikrovė pirmoje apklausoje nurodytomis aplinkybėmis. Kiek cigarečių buvo nematė, nes viskas buvo supakuota kartoninėse dėžėse, apvyniota polietilenu. 2009 m. gegužės 21 d.,apie 20 val., išvažiavo su kroviniu iš (duomenys neskelbtini) ir važiavo tiesiai į Lenkijos Respubliką per (duomenys neskelbtini). Važiuojant jam paskambino V. K. ir pasakė, kad nepadavė licencijos ir atostoginių lapo ir pasakė, kad juos atveš į pasienį. Pasienyje buvo apie 22 val. Dokumentus atvežė V. K. kartu su broliu R.. Paėmęs dokumentus pamiegojo. 2.30 val. važiavo Lenkijos Respublikos pusėn ir buvusiame (duomenys neskelbtini) kelio poste jį sustabdė muitinės pareigūnai, kuriems jis nesakė, kad gabena cigaretes, nes žinojo, kad jas gabenti draudžiama. Kokios cigaretės buvo ir kiek jų buvo, jis sužinojo tik kai pareigūnai jas surado ir iškrovė. P. jam nesakė, kad cigarečių bus tiek daug. Cigaretes gabeno savo iniciatyva, direktorius V. K. ir jo brolis R. apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo. P. duomenų neturi, susipažino prekiaudami automobiliais turguose. Petrui apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 180 cm ūgio, stamboko kūno sudėjimo, praplikęs, plaukai tamsūs trumpi, jokių išskirtinų požymių jis neturi.( b. l. 155-156, 157-158, 160)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.
V. K. paaiškino, kad jis yra „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonė teikia transporto ir ekspedicijos paslaugas, krovinius gabena ir šalies viduje ir tarptautiniais maršrutais. Bendrovė veža krovinius vienu krovininiu automobiliu - vilkiku MAN TGA 18.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KRONE SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos įsigijo 2007m. lizingu iš NORDEA Lietuva ir DNB NORD. Bendrovėje dirba vienas vairuotojas A. N.. 2009 m. gegužės 19-20 d. jis elektroniniu paštu gavo užsakymą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabenti krovinį-statybines medžiagas. Vairuotojui telefonu jis pranešė, kad gegužės 21 d. ryte vilkiku MAN TGA 18.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KRONE SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuotų pasikrauti krovinį į (duomenys neskelbtini)., kurį reikės vežti į (duomenys neskelbtini) ir iškrauti pirmadienį gegužės 25 d. Jokių kitų nurodymų vairuotojui A. N. nedavė. Vairuotojas paskambino ir pasakė, kad yra gedimas vilkiko vairo mechanizme, todėl susitiko prie serviso. Pirmiausia vilkiką apžiūrėjo jis, A. N. ir brolis R. K., kuris bendrovėje atsakingas už techninę automobilių priežiūrą. Nusprendė vilkiką remontuoti. Apie 16 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti vilkiko licenciją, kurią turėjo perduoti A. N.. Apie 20.00 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis dar buvo susitikęs brolį R. K., o po to išvyko į pasienį su Lenkijos Respublika, kur jo jau laukė A. N. su vilkiku MAN TGA 18.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba KRONE SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jam turėjo perduoti tą vilkiko licenciją ir darbo režimo lapą, vadinamus „atostoginius“. Pasienyje pas A. N. buvo apie 23 val. Kadangi per klaidą brolio automobilyje paliko vadinamus „atostoginius“, todėl R. K. atvežė minėtą dokumentą. Kada A. N. išvažiavo iš degalinės Lenkijos Respublikos link, jis nežino, nes jį paliko degalinėje. A. N. bendrovės automobiliu gabeno tik krovinį, pakrautą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jokio papildomo krovinio į priekabą nepasikrovė. Jis tikrai nedavė nurodymo, dar kažką pasikrauti į priekabą. Apie pakrautas cigaretes sužinojo tik apklausos metu. Nei jis, nei brolis nedavė nurodymo dėl papildomo krovinio. Kas pakrovė cigaretes į priekabą ir kam jos priklauso, jis nežino. (b. l. 132-133)
Liudytojas R. K. parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba vairuotoju. Jam žinoma, kad 2009-05-21 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas A. N. vilkiku MAN TGA 18.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KRONE SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo pasikrauti krovinį į (duomenys neskelbtini), kurį reikėjo nugabenti į (duomenys neskelbtini). Kokį krovinį tiksliai krovėsi, kada jis buvo pakrautas, jis nežino. A. N., grįždamas iš (duomenys neskelbtini) su kroviniu, paskambino ir minėjo apie vilkiko vairo mechanizmo gedimą. Jis su broliu sutiko iš (duomenys neskelbtini) su pakrautu krovininiu vilkiku MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaboje KRONE , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžusį A. N. ir nusprendė, kad vilkiką gedimui pašalinti reikia nuvaryti į „(duomenys neskelbtini)“ servisą, esantį šalia automobilių turgaus. Baigus remontuoti vilkiką, visi išsiskyrė. Tos pačios dienos vakarą apie 19-20 val. (duomenys neskelbtini) m., jis dar kartą susitiko su savo broliu V. K., kuris jam rodė licenciją, paimtą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, atostoginius ir kitus dokumentus, kuriuos turėjo perduoti A. N.. Maždaug apie 20 val. brolis išvyko į pasienį su Lenkija, (duomenys neskelbtini) sav., kad perduotų A. N. minėtus dokumentus. Apie 21 val. iš (duomenys neskelbtini) jis taip pat vyko tiesiai į pasienį, nes pastebėjo, kad jo automobilyje brolis paliko atostoginį lapą. Pasienyje su Lenkijos Respublika esančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, kur jo laukė A. N., atvykęs su krovinine transporto priemone, ir brolis V., jis buvo apie 22-23 val. Išvykdami A. N. paliko degalinėje, todėl nežino kelintą valandą jis tęsė kelionę į (duomenys neskelbtini). Kitą dieną iš brolio jis sužinojo, kad A. N. vairuojamo vilkiko priekaboje KRONE SDP27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be krovinio pagal važtaraščius buvo rastos neteisėtai gabentos rusiškos cigaretės. Apie cigarečių gabenimą nieko negali paaiškinti. Iš A. N. jis sužinojo, kad jį kažkas prikalbino gabenti cigaretes ir užsidirbti, tačiau smulkmenų nežino.(b. l. 67-68)
Liudytojas S. A. paaiškino, kad 2009-05-21, nuo 10 val., dirbo (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jam buvo nurodyta sustabdyti vilkiką MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje gali būti gabenamas cigarečių krovinys. Jis minėtą vilkiką sustabdė 2009-05-22 apie 02.50 val., vilkiką vairavo A. N.. Vairuotojas paaiškino, kad gabena metalinių stelažų krovinį į (duomenys neskelbtini), pateikė dokumentus. Patikrinus priekabą priekyje pamatė sudėtas didžiules kartonines dėžes, kurios dar buvo apvyniotos skaidriu polietilenu. Jis praplėšė vieną dėžę, kurioje rado sukrautas mažesnes kartonines dėžes, o pastarosiose buvo sudėtos cigaretės “Jin Ling” su Rusijos Federacijos banderolėmis. Vairuotojas paaiškino, kad tai papildomas krovinys, kurį pasikrovė (duomenys neskelbtini), tačiau šio krovinio dokumentų negavęs iš tiekėjo. A. N. teigė, kad nežinojo jog dėžėse cigaretės. (b. l. 56-57 )
Liudytojas R. Š. paaiškino, kad jis dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)“. 2009-05-21 (duomenys neskelbtini) esančioje teritorijoje į vilkiką MAN jis ir vilkiko vairuotojas , krovė metalinius stelažus, kuriuos gamina UAB”(duomenys neskelbtini)”. Vilkiko vairuotojas liepė palikti tris europadėklų vietas priekabos priekyje, nes reikės pasikrauti kitą krovinį. Kokį nepasakė. ( b.l. 60)
Iš 2009-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pasienio posto rekontrolės punkto. Taip pat užfiksuota, kad vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su tentine priekaba KRONE , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos viduje ant medinių padėklų sukrauti metaliniai stelažai. Puspriekabės priekyje, ant medinių padėklų sukrautos didžiulės kartoninės dėžės, kurios apvyniotos skaidria polietilenine plėvele. Dėžėse sukrautos mažesnės dėžės be jokių užrašų, o jų viduje rastos cigarečių “JIN LING “ pakuotės. Cigarečių pakeliai pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis. Apžiūros metu buvo priekaboje rastos ir išimtos cigaretės. Tikslus kiekis cigarečių apžiūros metu nesuskaičiuotas. (b. l. 3-10).
Apžiūros protokolu patvirtinama, kad 2009-05-22 buvo apžiūrėtas krovininis automobilis su puspriekabe ir joje esantis krovinys – cigaretės, kurie buvo paimti 2009-05-22 įvykio vietos apžiūros metu, mobilus telefonas su SIM kortele ir krovinio dokumentai, kurie paimti 2009-05-22 asmens kratos metu pas A. N.. Užfiksuota, kad rasta ir apžiūrėta 27700 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“, kurių pakeliai pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 420 vnt pakelių cigarečių „Marlboro“ be banderolių. (b. l. 11-20)
Kauno teritorinės muitinės 2009-06-03 rašte Nr. 1B-19.5/31-9191nurodoma, kad cigarečių „Marlboro“ 420 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2709,00 Lt (du tūkstančiai septyni šimtai devyni litai 00 centų). Cigarečių „Jin Ling“ 27700 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 132406, 00 Lt (šimtas trisdešimt du tūkstančiai keturi šimtai šeši litai 00 centų). Bendra sulaikytų cigarečių 28120 vnt. pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 135115, 00 Lt (šimtas trisdešimt penki tūkstančiai šimtas penkiolika litų 00 centų). (b. l. 54-55)
Teismas konstatuoja, kad byloje surinkti įrodymai pilnai patvirtina kaltinamojo kaltumą bei tą faktą, kad A. N. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Šios aplinkybės patvirtintos kaltinamojo A. N., liudytojų parodymais, apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis, kitais paminėtais įrodymais.
Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199² str. 1d., kadangi jis, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą.
Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje greta laisvės atėmimo bausmės yra numatyta alternatyvi bausmė – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, prašo mažinti baudos dydį bei baudos mokėjimą išdėstyti dalimis metų laikotarpyje.
Skiriant bausmę A. N. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra sunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis dirba, neteistas, turi šeimą, vaikus. ( b.l. 168, 171) Taip pat, įvertinama nusikalstamos veikos apimtys, pasekmės. Įvertinama ta aplinkybė, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltinamasis gailisi ir kaltu prisipažino. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau neteistas, kaltu prisipažino, skirtina bausmės rūšis (bauda). Prokurorės siūlomas baudos dydis yra už šį nusikaltimą numatytos bausmės (baudos) vidurkis, todėl mažinti prokurorės siūlomą baudos dydį nėra įstatyminio pagrindo. Teismas negali išdėstyti bausmės-baudos įvykdymo dalimis, todėl nustato terminą per kurį reikia sumokėti baudą. Kaltinamasis 1 parą buvo sulaikytas, tad šis laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimą.
Priėmus Lietuvos Respublikos 2008-07-15 „Minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo“ Įstatymą Nr. X-1710, įsigaliojusį 2008-08-01 nebeliko MGL(minimalaus gyvenimo lygio) instituto. Šio įstatymo 3 straipsnis numato, kad bazinis bausmių dydis tai rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti bei bausmių dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Minėto Įstatymo 10 str. 4 d. numato, kad įsigaliojus įstatymui, teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų kvalifikavimą bei bausmių dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių dydžiui. Esant šioms aplinkybėms, skiriant baudą turi būti vartojamas terminas-BBD(bazinis bausmės dydis).
Panevėžio teritorinės muitinės 2009-11-10 rašte Nr. A3-84-7030 nurodyta, kad už cigarečių saugojimą turėjo 208,20 litų išlaidų, o už krovininio automobilio – vilkiko MAN TGA 18.460, VALST. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos KRONE SDP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo ir transportavimo išlaidos yra 4324,00 litų išlaidų.(b.l.188 ). Vadovaujantis LR BPK 103 straipsniu, 105 straipsniu šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. N..
Daiktų klausimas spręstinas Baudžiamojo Proceso Kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.
Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama ta pati iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 BBD dydžio( 19500 litų) baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-05-22 iki 2009-05-23, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę jam skirti baudą 148 BBD dydžio (19240 litų).
Įpareigoti A. N. baudą sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktus: 28120 vnt. pakelių cigarečių (saugomų (duomenys neskelbtini)) konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Daiktus : krovininį automobilį MAN TGA 18.460 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, priekabą KRONE SDP27, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. N. palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Priteisti iš A. N. (duomenys neskelbtini) teritorinei muitinei 208,20 Lt už cigarečių saugojimą bei 4324,00 už vilkiko MAN TGA 18.460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos KRONE SDP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą ir transportavimą.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. N. ir išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.