Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas A. K. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas A. K. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. rugsėjo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimu A. K. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. buvo nubaustas administracine nuobauda – 300 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus.

Skundas netenkintinas. Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą, (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad A. K. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. ir yra kaltas. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, teisingai konstatavo bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, priėmė pagrįstą nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 125 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališką užtvaro pakėlimą arba jo apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje,

specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimą per pervažą, taip pat kelio ženklo "Važiuoti nesustojus draudžiama" reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus, nes nevykdė kelio ženklo Nr. 207 „Važiuoti nesustojus draudžiama“, kuris įrengtas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais veiksmais A.K. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str. Pareiškėjo nurodytos nesustojimo prieš geležinkelio pervažą priežastys teisės pažeidimo kvalifikavimui teisinės reikšmės neturi.

Pareiškėjas prašo pakeisti nutarimą ir švelninti nuobaudą. Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.

ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau šios specialiosios teisės normos taikymas ribojamas tam tikromis aplinkybėmis bei privalomosiomis sąlygomis, išvardintomis nurodyto straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai (žr. Administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Padarytas teisės pažeidimas, už kurį numatyta itin griežta sankcija priskirtinas prie šiurkščių, padidinto pavojaus visuomenei veikų. Pareiškėjas teismui nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių ypatingas aplinkybes, kurių pagrindu būtų galimybė taikyti minėtą specialiąją teisės normą – ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nurodomas argumentas dėl ko jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas – vairuotojo darbui susirasti- nėra išskirtinė ar ypatinga aplinkybė.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslas (ATPK 20 str.) yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo padarymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi ne tik nubausti pažeidėją ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, susiję su Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidinėjimu, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai.

Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei organo, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas ir baudos dydis, įvertinus bylos aplinkybes, nustatytas teisingai, tinkamai taikant įstatymą, atsižvelgus į ATPK 20 ir 31 str. 1 d. nuostatas, parenkant minimalias sankcijoje numatytas nuobaudas, tiek baudos dydį, tiek teisės vairuoti transporto priemones. Nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, administracinė nuobauda, laikinai suvaržanti specialiąją pažeidėjo teisę, proporcinga padarytajam teisės pažeidimui, užkirs jam kelią daryti naujus teisės pažeidimus, turės prevencinę reikšmę, padės apsaugoti viešuosius interesus. Keisti nutarimą pareiškėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 297 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Palikti nepakeistą 2010 m. rugsėjo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimą, kuriuo A. K. G. pagal ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.