- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-27
- Bylos Nr.
- 2-5627-400/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02324-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“
- Atsakovas
- L. V.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui L. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Interselas“ prašo priteisti iš atsakovo L. V. 873,38 Eur skolą, 873,00 Eur delspinigius, 5 792,40 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. liepos 21 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 1). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 26 d. ieškovė UAB „Interselas“ ir atsakovas L. V. sudarė Paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui mobilaus telefono abonento numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir teikė GSM/DSC ryšį, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas (b. l. 4-5,6-7). Atsakovas neįvykdė Sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, todėl už suteiktas paslaugas liko skolingas 6 665,78 Eur – 873,38 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 5 792,40 Eur bauda, paskaičiuota remiantis Sutarties 7 punktu (b. l. 9; 15; 16-20). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principų, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 6 665,78 Eur skolą yra tenkintinas.
Vadovaujantis Sutarties 11 punktu, atsakovas turi mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, todėl už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki 2019 m. vasario 4 d. delspinigių suma sudaro 30 727,64 Eur (b. l. 8), tačiau ieškovė vadovaudamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi delspinigius sumažino iki 873,00 Eur, kurie priteistini iš atsakovo.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 873,38 Eur skola, 873,00 Eur delspinigiai, 5 792,40 Eur bauda, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas 226,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 873,38 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 38 ct) skolą, 873,00 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 00 ct) delspinigius, 5 792,40 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 40 ct) baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 226,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių 00 ct) žyminį mokestį - ieškovės UAB „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, naudai.
Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.