Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Plass Investments Limited skundą atsakovui Lietuvos bankui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims įmonių grupei „Alita“, AB, FR&R IGA S.A. ir V. J. dėl sprendimo panaikinimo ir termino pratęsimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos banko 2012 m. sausio 18 d. priimtą sprendimą Nr. S2012/(21.4-2100)-12-306, kuriuo patvirtintas FR&R IGA S.A. pateiktas privalomo oficialaus siūlymo cirkuliaras, skirtas supirkti įmonių grupės „Alita“, AB likusias paprastąsias vardines akcijas, mokant už vieną akciją 0,616 EUR; 2) teismui nustačius oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas kainą, pratęsti oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas galiojimą naujam 21 dienos terminui nuo galutinio teismo sprendimo šiuo klausimu įsiteisėjimo dienos. Siekiant nustatyti likusių balsavimo teisę suteikiančių įmonių grupės „Alita“, AB akcijų oficialaus siūlymo supirkimo kainą, pareiškėjas taip pat prašė paskirti nepriklausimą ekspertizę.

Pareiškėjas teigė, kad privalomo oficialaus siūlymo kaina turi būti teisinga, tačiau šiuo atveju akcijų kaina nustatyta netinkamu būdu. Manė, kad Lietuvos bankas gali keisti oficialaus pasiūlymo kainą tik kai reikia gelbėti finansinius nuostolius patiriančią įmonę, o ne jai padėti. Pažymėjo, kad ginčijamame Lietuvos banko sprendime nėra pagrindimo, kodėl kaina buvo sumažinta, todėl sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio ir Vertybių popierių įstatymo 34 straipsnio 4 dalies reikalavimų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas iš esmės kilo dėl privalomo oficialaus siūlymo kainos teisingumo – pareiškėjas Plass Investment Limited, ginčydamas atsakovo Lietuvos banko sprendimą, kuriuo patvirtintas cirkuliaras su koreguota „teisinga kaina“, prašo teismo nustatyti privalomo oficialaus siūlymo kainą, atitinkančią teisingumo reikalavimus tam, kad galėtų tinkamai realizuoti savo teisę parduoti trečiajam suinteresuotam asmeniui FR&R IGA S.A. savo turimas akcijas. Kadangi teisinis santykis, iš kurio kilo ginčas, yra mišrus, teismui kilo abejonių dėl bylos teismingumo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pareiškėjas šioje byloje inter alia prašo panaikinti Lietuvos banko 2012 m. sausio 18 d. priimtą sprendimą Nr. S2012/(21.4-2100)-12-306, kuriuo patvirtintas FR&R IGA S.A. pateiktas privalomo oficialaus siūlymo cirkuliaras. Pažymėtina, kad Lietuvos Bankas yra finansinių priemonių rinkas prižiūrinti institucija, kurios pagrindiniai uždaviniai yra prižiūrėti, kaip laikomasi sąžiningos prekybos taisyklių finansinių priemonių apyvartoje, imtis priemonių, užtikrinančių veiksmingą finansinių priemonių rinkų veikimą ir investuotojų apsaugą, teikti pasiūlymus dėl valstybės ekonominės politikos, skatinančios finansinių priemonių rinkų plėtrą, formavimo, skleisti informaciją apie finansinių priemonių rinkų veikimo principus ir imtis kitų priemonių šiam įstatymui ir kitiems teisės aktams, susijusiems su finansinių priemonių rinka, įgyvendinti (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 70 str. 1 d.) Įgyvendindamas šiuo uždavinius, Lietuvos bankas vykdo viešąjį administravimą finansų rinkoje.

Vertybinių popierių įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog viena iš Lietuvos banko, kaip priežiūros institucijos, funkcijų yra tvirtinti oficialių siūlymų cirkuliarus. Pagal Vertybinių popierių įstatymo 34 straipsnio 3 dalį, priežiūros institucija turi teisę leisti pakeisti privalomo oficialaus siūlymo kainą, kai siekiama padėti finansinius nuostolius patiriančiai įmonei. Lietuvos banko kompetencijai priskirta teise tvirtinti oficialių pasiūlymų cirkuliarus įgyvendinama viena iš Lietuvos banko vykdomos finansų rinkos priežiūros formų, kuriai būdingi viešojo administravimo teisinių santykių požymiai. Taigi ginčas šiuo atveju iš esmės kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Plass Investments Limited skundą atsakovui Lietuvos bankui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims įmonių grupei „Alita“, AB, FR&R IGA S.A. ir V. J. dėl sprendimo panaikinimo ir termino pratęsimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys