Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Kaišiadorių šiluma“ ieškinio atsakovei L. I. dėl skolos už šilumos energijos tiekimą priteisimo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Kaišiadorių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei L. I., prašydama priteisti iš atsakovės 896,07 Lt skolos už šilumos energijos tiekimą, 29,48 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.), t.y. pagal atsakovo, šiuo atveju fizinio asmens, gyvenamąją vietą, tačiau tam tikrais atvejais ieškovas gali rinktis – Lietuvos Respublikos CPK 30 str.: ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Ieškovė ieškinyje nenurodė nei atsakovės L. I. deklaruotos gyvenamosios vietos adreso, nei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adreso, taip pat nenurodė atsakovės asmens kodo, tačiau ieškinį pareiškė pagal atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto – ½ dalies buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvimo vietą.

Pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) matyti, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. L2-1410-840/2014 2014-08-25 buvo priimtas įsakymas išieškoti iš skolininkės L. I. 895,10 Lt skolos, 26,64 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-25 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14,00 Lt žyminio mokesčio UAB „Kaišiadorių šiluma“ naudai, kuris 2014-09-29 nutartimi buvo panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtas, kadangi kreditorė (šioje byloje ieškovė) UAB „Kaišiadorių šiluma“ 2014-09-24 raštu Nr. SD-132 informavo teismą, kad jai yra žinomas tik skolininkės L. I. gyvenamosios vietos adresas, kuris nurodytas 2014-08-22 pareiškime, t.y. (duomenys neskelbtini), jokie kiti adresai, kuriais skolininkei galima būtų įteikti procesinius dokumentus kreditoriui nėra žinomi. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl teismas nemato pagrindo nustatyti ieškovei terminą ieškinio trūkumams šalinti, kadangi ieškovė UAB „Kaišiadorių šiluma“ minėtoje byloje yra nurodžiusi, jog jai nėra žinomi kiti duomenys apie atsakovę L. I. ir ji jų pateikti negali.

Patikrinus duomenis apie atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą, t.y. ½ dalį buto, esančio(duomenys neskelbtini), iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo iš VĮ Registrų centro, gautas atsakovės asmens kodas. Patikrinus LITEKO duomenis, gautas 2014-10-13 išrašas apie asmenį iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, iš kurio matyti, kad atsakovės L. I. deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto savivaldybės teritorija yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teritorijoje, todėl ieškovė UAB „Kaišiadorių šiluma“ paduodama ieškinį atsakovei L. I. dėl skolos už šilumos energijos tiekimą priteisimo, pažeidė teritorinio teismingumo taisykles.

Vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis, atsižvelgiant į tai, jog atsakovės L. I. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) yra Vilniaus miesto savivaldybėje, o ne Kaišiadorių rajono savivaldybėje, ieškovės UAB „Kaišiadorių šiluma“ ieškinys atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovei kaip neteismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, išaiškinant ieškovei, jog su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilniuje (Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškovei UAB „Kaišiadorių šiluma“ grąžintinas byloje sumokėtas žyminis mokestis, išaiškintina, kad žyminį mokestį gražina Valstybinė mokesčių inspekcija (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3-5 d., 290-291 str., teismas

nutaria:

Ieškovės UAB „Kaišiadorių šiluma“ ieškinį atsakovei L. I. dėl skolos už šilumos energijos tiekimą priteisimo atsisakyti priimti kaip neteismingą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Grąžinti UAB „Kaišiadorių šiluma“ 72,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 247.

Išaiškinti UAB „Kaišiadorių šiluma“, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.