Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl E. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad E. Š., g. 1993, 2012-02-03 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2d. ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpi tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto. jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga 2013-03-01. 2012-02-29 E. Š. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Kretingos r. savivaldybės teritorijoje) registrą. 2012-03-06 jis buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimu ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą.

2012-03-15 23.45 val. patikrinimo metu E. Š. buvo nerastas namuose. Jo mama paaiškino, kad Evaldas yra sulaikytas. 2012-03-22 iš Kretingos r. policijos komisariato buvo gauta informacija apie tai, kad E. Š. nuo 2012-03-14 iki 2012-03-15 buvo sulaikytas, įtariant padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. l d.. Jam pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 69-1-00069-12. Policijos duomenimis, nusikalstama veika pradėta daryti 2012-03-07 apie 23 val. Atvykęs į Probacijos skyrių 2012-03-26 E. Š. pasiaiškinime nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo vakarą jis namo išėjo apie 21.30 val. ir muštynėse nedalyvavo. Tačiau, remiantis policijos komisariato surinkta medžiaga. E. Š. 2012-03-26 buvo skirta nuobauda - įspėjimas ir dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

Iki 2012-07-01 E. Š. mokėsi Kretingos mokykloje, kurioje įgijo technikos šaltkalvio remontininko specialybę. Nuo 2012-07-24 buvo užsiregistravęs darbo biržoje. Tačiau, neatvykus i birža priimti pasiūlymo dėl darbo, nuo 2012-08-20 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Minėta informacija probacijos skyriuje paaiškėjo 2012-10-19. E. Š., atvykęs į Probacijos skyrių 2012-10-25 savo pasiaiškinime teigė, jog niekur nesimoko, nedirba ir nebesiregistruoja darbo biržoje, tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pateisinamų priežasčių neįvardijo. 2012-10-25 jam buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas.

2013-02-11 iš Kretingos rajono PK gauta informacija apie tai, kad 2013-02-03 23.35 val. patikrinimo metu E. Š. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. 2013-02-15 atvykęs į Probacijos skyrių minėtas asmuo paaiškino, kad tą vakarą einant namo, jis buvo užpultas ir sumuštas, dėl ko vėliau buvo pristatytas į ligonine ir į policiją, tačiau tikslaus laiko nepamena, nors ir teigia, kad pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. E. Š. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, pažeidė laivės apribojimo bausmės sąlygas ir tvarką, tokiu savo elgesiu jis vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. BVK 49 str. 4 d. siūlo E. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Gynėja prašo netenkinti prašymo. Nurodo, kad E. Š. 2012-03-14 iki 2012-03-15 buvo sulaikytas PK ir ne dėl savo kaltės nebuvo namuose. E. Š. turi verslo liudijimą. Be to, 2013-02-03 vakare jis buvo sumuštas, todėl negalėjo būti namuose, nes buvo gydymo įstaigoje, ką patvirtina medicininis išrašas.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad E. Š., g. 1993, 2012-02-03 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2d. ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpi tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto. jeigu tai nesusiję su darbu.

Teikime nurodyta, kad 2012-03-15 23.45 val. patikrinimo metu E. Š. buvo nerastas namuose. Asmens bylos medžiagoje yra 2012-03-22 Kretingos r. policijos komisariato informacija apie tai, kad E. Š. nuo 2012-03-14 iki 2012-03-15 buvo sulaikytas, įtariant padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. l d.. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 69-1-00069-12. Teismas konstatuoja, kad teikimo medžiagoje nėra įrodymų, jog E. Š. atžvilgiu baigtas ikiteisminis tyrimas bei jis teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Nesant minėtų įrodymu, teismas negali laikyti, kad E. Š. tyčia 2013-03-15 23.45 val. nebuvo namuose ir pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą (nes jis tuo metu buvo PK).

Iki 2012-07-01 E. Š. mokėsi Kretingos verslo ir technologijų mokykloje, kurioje įgijo technikos šaltkalvio remontininko specialybę. Nuo 2012-07-24 buvo užsiregistravęs darbo biržoje. Tačiau, neatvykus į birža priimti pasiūlymo dėl darbo, nuo 2012-08-20 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Minėta informacija probacijos skyriuje paaiškėjo 2012-10-19. E. Š., atvykęs į Probacijos skyrių 2012-10-25 savo pasiaiškinime teigė, jog niekur nesimoko, nedirba ir nebesiregistruoja darbo biržoje, tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pateisinamų priežasčių neįvardijo. 2012-10-25 jam buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas. Bylos medžiagoje yra verslo liudijimo Nr. HK528767-1 (kopija), iš kurio matyti, kad E. Š. nuo 2013-01-22 dirba pagal verslo liudijimą, todėl nuteistajam negali būti inkriminuojama, kad jis nevykdo teismo įpareigojimo dirbti, ar registruotis darbo biržoje.

Be to, teikime nurodyta, kad 2013-02-03 23.35 val. patikrinimo metu E. Š. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.. Bylos nagrinėjimo metu gautas rašytinis įrodymas (greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntimas), iš kurio matyti, kad 2013-02-04 1.15 val. į med. įstaigą buvo pristatytas sumuštas E. Š.. Iš Kretingos rajono PK 2013-02-12 teikimo dėl medžiagos tyrimo matyti, kad PK 2013-02-04 iš VšĮ Kretingos ligoninės priėmimo skyriaus gavo pranešimą, kad dėl sumušimų į įstaigą kreipėsi E. Š.. Minėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad E. Š. 2013-02-03 23.45 val. nebuvo namuose ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o dėl to, kad buvo sumuštas einantis namo ir dėl sumušimų pristatytas į med. įstaigą. Konkrečiu atveju E. Š. veiksmuose nėra tyčios pažeisti teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013-02-15 teikime nurodytas prašymas, vadovaujantis BK 48 str. 10 d.

nuteistajam E. Š. paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimties (90) parų arešto bausme (49 str. 3 d.) nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013-02-15 teikimą netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.