Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. K.,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – V. V. atstovui advokatui A. S.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – V. V. (atstovaujamas advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jam nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys – J. B., S. B. ir V. V. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus prašo: 1) V. V. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 2) V. V. pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; 3) nustatyti V. V. globą ir jo globėja paskirti J. B..

3. Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – V. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą V. V. dėl savo psichinės sveikatos būklės negalėtų būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu ir negebėtų duoti paaiškinimų (viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. spalio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2019 (b. l. 44-46), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Jo atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad išklausius pareiškėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus bei remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, akivaizdu, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl V. V. pripažintinas neveiksniu visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir jo globėja skirtina jo sesuo J. B. (2019 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 3 sek. – 14 min. 46 sek., 16 min. 39 sek. – 17 min. 3 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, nustatė, kad V. V. 2014 m. patyrė išeminį galvos smegenų insultą su kraujo išsiliejimu į smegenis, dėl ko liko liekamieji reiškiniai, jam diagnozuota Smegenų infarkto pasekmės (I69.3), Vangioji hemiplegija (G81.0), t. y. vienos kūno pusės paralyžius, Disfazija ir afazija (R47.0), t. y. kalbos suvokimo ir kalbėjimo sutrikimas, Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga (F00.1). V. V. negali savimi pasirūpinti – jis geba pavalgyti pateiktą maistą, išgerti paduotus vaistus, tačiau pats maisto nepasiruošia ir nepasiima, nesuvokia vaistų vartojimo poreikio, negeba pats apsirengti, nusirengti, pasirūpinti asmenine higiena bei prisižiūrėti buitį, tuo labiau negeba savarankiškai tvarkyti piniginių reikalų, pasirūpinti savo sveikata, atstovauti save įvairiose institucijose ir t. t. Visose srityse jam reikalinga pastovi ir visokeriopa kito asmens pagalba ir priežiūra (b. l. 2-3, 7-9, 12, medicininiai dokumentai, 2019 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 26 sek. – 11 min. 20 sek.).

7. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m birželio 13 d. išvadoje Nr. 109 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: jis nekalba, negeba skaityti ir rašyti, negeba išreikšti savo norų ir poreikių, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir negeba į juos atsakyti, nevaikšto, su pagalba gali atsistoti, tačiau jo judėjimui naudojamas neįgaliojo vežimėlis, nesuvokia disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, todėl negali savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; nesupranta ir negali paaiškinti lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų procesų ir pasekmių; negeba užpildyti reikiamų dokumentų, apmokėti sąskaitų ar pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis; nesupranta, kas yra kilnojamas/nekilnojamasis turtas, kaip jis gali būti įgyjamas ir naudojamas, todėl savarankiškai disponuoti kilnojamuoju/nekilnojamuoju turtu negali; nesupranta klausimų reikšmės apie paveldėjimo teisinius santykius, jis negeba savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių, susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt.; nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje aplinkybių, galimų tokios veiklos rezultatų ir pasekmių, todėl negali savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime, tiek verstis individualia veikla; jis negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena ir buitimi, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir slauga visose asmens poreikių tenkinimo srityse; jis negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai jų vartoti; negeba atsakyti į klausimus apie šeimos narius, negeba paaiškinti santuokos sudarymo ir tarpasmeninių šeimos santykių aplinkybių; reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga visose srityse, todėl jis negali būti kitų asmenų globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; nesupranta darbo teisinių santykių, todėl negali sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jo galimybes, poreikius ir pan.; negeba išreikšti savo nuomonės, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų (b. l. 10-11).

8. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. spalio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2019 dėl V. V. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. <...> Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad V. V. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja pilna sensomotorinė afazija, neproduktyvus mąstymas, sutrikęs dėmesys, dirglios emocijos. Jis yra praradęs visus socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, negalintis pasirūpinti net savo pagrindinių poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, V. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. <...> V. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. Turtinių santykių sritys: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. Asmeninių neturtinių santykių sritys: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir pan.)“ (b. l. 44-46).

9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

10. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

11. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 6-8 pastraipose) visumos spręstina, kad V. V. diagnozuota psichikos liga daro poveikį jo socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad V. V. yra diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3), dėl savo psichinės būklės V. V. palaiko tik minimalų kontaktą su aplinka (socialinio darbuotojo išvada, ekspertizės aktas)). Dėl to teismas sprendžia, kad tokia sritis, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis, V. V. dėl jo psichinės būklės yra neaktuali, ir šioje srityje riboti jo veiksnumą nėra tikslinga.

12. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, V. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat V. V. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo V. V..

14. Pripažinus V. V. neveiksniu srityse, nurodytose sprendimo 12 pastraipoje, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

15. Pareiškėjas siūlo V. V. globėja skirti J. B.. J. B. yra V. V. sesuo, ji sutinka būti paskirta V. V. globėja (b. l. 3, 4, 2019 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 26 sek. – 11 min. 20 sek.). J. B. turi sąlygas globoti brolį (b. l. 3). Jos sveikatos būklė leidžia jai globoti brolį (b. l. 34). J. B. yra nepriekaištingos reputacijos: ji neteista (Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis), administracine tvarka nebausta (b. l. 26). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti V. V., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, V. V. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 22).

16. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių J. B. skirti V. V. globėja, priešingai – manytina, kad J. B. sugebės tinkamai vykdyti savo brolio V. V. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl J. B. skirtina V. V. globėja tose srityse, kuriose V. V. pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

17. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nustatyta, kad V. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas (b. l. 23-25). Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, kad V. V. pripažintas neveiksniu nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, teismo iniciatyva J. B. skirtina globotinio turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

18. J. B. išaiškintinos jos kaip globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: 1) sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu; 2) apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas; 3) sumokėti turto mokesčius; 4) panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams; 5) vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) bei pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Paskirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje.

Paskirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti viešajai įstaigai Šeimos sveikatos priežiūros centrui V. V. asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.