Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje susipažinusi su R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 2011-02-08 skundu dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo pagal LR BK 154 str. 1 d. A. V. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2011 02 14 padavė teismui skundą, kuriuo prašo A. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 154 str. 1 d.

2011-03-08 paskirtas taikinamasis posėdis, tačiau į paskirtą teismo posėdį neatvyko asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą, t.y. A. V.. Buvo gautas kitoje byloje A. V. atstovaujančios advokatės pranešimas, jog A. V. 2011 02 07 yra išvykusi gyventi į Didžiąją Britaniją, o šioje byloje advokatė A. V. neatstovauja. Teismas R. V. įpareigojo pateikti teismui tikslų A. V. gyvenamosios vietos adresą ir išaiškinta, kad neįvykdžius įpareigojimo, skundas bus paliktas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtas ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

LR BPK 412 str. 2 d. numato, kad nukentėjusiojo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Teismas nustatė, kad R. V. skunde nurodyta A. V. gyvenamoji vieta yra netiksli, kadangi jau skundo surašymo dieną A. V. buvo deklaravusi savo išvykimą gyventi į Didžiąją Britaniją ir šis faktas R. V., kaip jos buvusiam sutuoktiniui, žinomas. Tai, kad A. V. nuo 2011-02-07 yra deklaravusi išvykimo gyventi į užsienį faktą, patvirtina Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos pažyma apie asmens duomenis (b.l. 10) bei iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ gautas išrašas apie asmenį (b.l. 11).

R. V. naujo A. V. gyvenamosios vietos adreso teismui nepateikė, todėl teismas neturi galimybės A. V. informuoti apie jos atžvilgiu gautą privataus kaltinimo skundą bei įvykdyti LR BPK 413 str. numatytus procesinius veiksmus, t.y. imtis visų galimų priemonių šalims sutaikyti. Tuo tarpu tik įvykus taikinamajam posėdžiui, teismas gali spręsti klausimą dėl skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje ar proceso dėl skundo nutraukimo.

Dėl advokato atstovavimo kiekvienoje byloje sudaromi atskiri pavedimai. Advokatė nurodė, jog privataus kaltinimo byloje ji A. V. neatstovauja. 2011 02 24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartis niekaip nepatvirtina R. V. nurodytos aplinkybės, kad A. V. žinoma apie privataus kaltinimo bylos nagrinėjimo teismo posėdžio vietą ir laiką.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad tikslaus asmens, kurio atžvilgiu prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą, gyvenamosios vietos adreso nenurodymas skunde yra esminis šio skundo trūkumas, užkertantis kelią tolimesniam skundo nagrinėjimui, todėl R. V. skundas dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo pagal LR BK 154 str. 1 d. A. V. atžvilgiu paliktinas nenagrinėtas ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. skundą dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo pagal LR BK 154 str. 1 d. A. V. atžvilgi palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.