Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Kęstučiui Rakauskui, nukentėjusiajam L. R.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2006-11-29 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2008-01-24 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas pratęstas 1 m. laikotarpiui, 2009-02-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, teistas 2009-02-24 Utenos rajono apylinkės teismo 1 m laisvės atėmimo, pagal BK 64 str. pakirta galutinė bausmė 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. 2008 m. birželio 1 d., apie 17:00 val., pušynėlyje, esančiame prie prekybos centro „Norfos mažmena“, J.Basanavičiaus g. 127, Utenoje, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. du kartus koja spirdamas L. R. į veido sritį, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, iš jo pagrobė mobilaus ryšio telefoną “SONY ERICSON W200i“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusia 512 MB atminties kortele ir 2 SIM kortelėmis, bendros 409 Lt vertės.

Kaltinamasis Ž. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio mėn. 1 dieną apie 16 val. susitiko su L. R. Tada su juo nuėjo į „Norfos“ parduotuvę esančią Utenoje netoli „Statoil“ degalinės, nusipirko alaus ir nuėjo į netoliese esantį pušynėlį, kur gėrė alų. Tada su nukentėjusiuoju susiginčijo dėl 90 Lt skolos ir supykęs spyrė jam į veidą kelis kartus ir paėmė iš jo telefoną. Telefoną vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis L. R. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-06-01 apie 18 val. jis buvo kartu su Ž. A., nuėjo į „Norfos“ parduotuvę esančią J.Basanavičiaus g. nusipirkti alaus. Nusipirkę, ėjo į netoliese esantį pušynėlį. Tenai begeriant, Ž. A. atsistojo ir koja spyrė du kartus jam į dešinę veido pusę ir pasiėmęs nuo žemės padėtą mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson“ W 200i pabėgo. Jis dar pabėgėjo iš paskos, tačiau nepasivijo. Ž. A. dingo „Smėlio“ mikrorajone tarp namų. Daugiau Ž. A. jis nematė. Telefonas „Sony Ericsson“ W200i buvo pirktas 2008-03-26 už 359 Lt su papildoma atminties kortele 50 Lt, viso 409 Lt žala ( b. l.8 ). Taip pat papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. R. paaiškino, kad minėtą dieną sutikus Ž. A. matėsi, kad šis yra neblaivus, jiems begeriant alų jokių konfliktų tarpusavyje nebuvo. Ž. A. spyrus į veidą, jis nugriuvo ant žemės, todėl negalėjo apsaugoti savo turto bei jam pasipriešinti. Kadangi jokių priežasčių, dėl ko Ž. A. spyrė jam į veidą nėra, todėl jis mano, kad jis norėjo užvaldyti turtą, t.y. mobilaus ryšio telefoną. Po minėto incidento kreipėsi į Utenos ligoninės priėmimo skyrių ( b. l.9-10 ).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2008-06-02 į jo darbovietę esančią Užpalių 15, Utenoje atėjo iš matymo pažystamas asmuo kuris pasiūlė pirkti mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson“ už 80 Lt. pasakė, kad telefonas yra nevogtas. Telefonas buvo reikalingas todėl jį ir nupirko. Likusius telefono atributus- dėžutę ir pakrovėją pažadėjo atnešti vėliau. Žmogų pardavusį telefoną atpažintų, jis gyvena Medenių k. Utenos r. ( b. l. 29).

Iš 2008-01-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti , kad pil. L. R. padaryti sužalojimai: veido dešinės pusės sumušimas: dešinės akies viršutinio voko kraujosruva, dešinio skruosto patinimas. Kadangi konstatuoti du atskiri sužalojimai, jie gali būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Pil. L. R. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo ( b. l.13 )

Iš 2008-06-09 daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolų matyti, kad liudytojas A. K. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson“ W 200i, IMEI (duomenys neskelbtini) ( b. l. 31, 32).

Iš 2008-06-02 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokole matyti, kad mobilus telefonas iš jo buvo pagrobtas, šalia Utenos m., Basanavičiaus g., prie parduotuvės „Norfa“ esančiame pušynėlyje ( b. l. 16-17).

Iš nukentėjusiojo, kaltinamojo parodymų, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų, matyti, kad nurodytos plėšimo aplinkybės sutampa. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent Ž. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis sudavė smūgius ir palaužė nukentėjusiojo pasipriešinimą, ir užvaldė nukentėjusiojo turtą. Kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. A. A. panaudojęs fizinį smurtą užvaldė svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamojo Ž. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės ta, kad nusikalstamą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę Ž. A., atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, staiga susiformavusia tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra teistas 2006-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p., administracine tvarka baustas: 2008-04-24, pagal LR ATPK 174 str. 250 Lt pinigine bauda, 2008-01-30 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt pinigine bauda, 2008-04-25 pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 4000 Lt pinigine bauda ( b. l.65 ), Utenos seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai ( b. l. 67), į psichiatro įskaitą ir į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.1. 66), nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Siekiant užtikrinti BPK 119 str. tikslų įgyvendinimo kaltinamajam Ž. A. paliktina ta pati kardomoji priemonė - suėmimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią bausmę prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę, subendrinti su 2009-02-24 paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. šią bausmę subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę su 2006-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir likusia neatlikta nuo 2009-02-20 iki 2009-02-24 laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus septynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę -suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-04-24.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikotarpį nuo 2007-12-30 iki 2007-12-31, nuo 2008-09-29 iki 2009-02-19 bei dalinai atliktą bausmę nuo 2009-02-24 iki 2009-04-23.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.