Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Plungės r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Platelių sen., Plungės r. sav., Lietuvoje, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 201 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis, turėdamas vieningą tyčią pasigaminti naminės degtinės, neturint tikslo jos realizuoti, 2016 m. balandžio 19 d., Plungės r., Platelių sen., Gintališkės k., savo gyvenamosios sodybos ūkiniame pastate, panaudodamas 2015 mietų žiemą įsigytą aparatą, tinkamą naminei degtinei gaminti, iš paties užraugtos ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kiekio brogos pagamino 27 litrus naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 25,8 %, bei iš likusios 339 litrų brogos (raugalo), tinkamo naminės degtinės gamybai, kurios tūrinė alkoholio koncentracija 6,0 - 6,6 %, pasikėsino pagaminti 14,32 litrų naminės degtinės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes 2016 m. balandžio 21 d., apie 17.00 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad aparatą naminei degtinei gaminti jis rado 2015 metų žiemą prieš Kalėdas, netoli sodybos, kuri yra Plungės r., Platelių sen., Gintališkės k., pamiškėje. Tada nusprendė visą aparatą parsivežti rogėmis į savo namų, kurie yra Plungės r., Platelių sen., Gintališkės k., ūkinį pastatą. Kitą dieną, po to kai parsivežė aparatą, jį visą susijungė, nes norėjo pabandyti ar veiks, kad galėtų savo naudojimui išsivirti degtinės. Kai aparatą susijunginėjo, jis jo neišbandė, nes tiksliai nežinojo kaip juo naudotis. Aparatą ūkiniame pastate laikė nenaudojamą iki 2016 m. balandžio 19 d. 2016 m. balandžio 19 d. jis nusipirko miltų, parsivežė juos į ūkinį pastatą, juos užsiraugė, tris dienas laukė kol užrūgs, o 2016 m. balandžio 21 d., apie 8 val., užsikūrė pečių, užvirino vandenį, užmovė šlangus ir laukė kol užvirs broga. Tada apie 15-16 val. pradėjo bėgti pirmieji naminės degtinės lašai ir pribėgo 27 litrai. Tuo tarpu kai jis virė naminę degtinę, į svečius atvažiavo jo pažįstamas R. (pavardės nežino) pasiūlyti jam darbo. Abu nuėjo į tą ūkinį pastatą, ten pasišnekėjo, jam parodė tą aparatą ir netrukus atvažiavo policija. R. nieko prie to aparato nedarė, sėdėjo ir tiek. Naminę degtinę gamino savo reikmėms, būtų pats ją gėręs. Dėl to labai gailisi.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos tyrėjo V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 21 d., pagal gautą informaciją dėl naminės degtinės gaminimo buvo tikrinta sodyba, esanti Plungės r. Platelių sen., Gintališkės k., (duomenys neskelbtini) g. Nuvykus į sodybą ūkiniame pastate buvo rasta įranga naminei degtinei gaminti ir J. L. su R. J.. Apžiūrint patalpas rasta metalinė talpa, kurioje buvo 27 l bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Taip pat 4 plastikinės talpos, kuriose buvo rudos spalvos skystis (broga), iš viso apie 339 l. Išmatavus skystį, esantį metalinėje talpoje, areometru (duomenys neskelbtini) Nr. VMC-2-44, patikros Nr. 1522172, nustatyta, kad jis yra 28 procentų stiprumo. Dėl matavimų J. L. sutiko, pripažino, kad skystis yra naminė degtinė. Įranga sugadinta įvykio vietoje. Iš plastikinių talpų paimti mėginiai sunumeruoti skaičiais 1,2,3,4. (b.l. 6).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, kuri randasi Plungės r. Platelių sen., Gintališkės k., (duomenys neskelbtini) g. esančiame pagalbiniame ūkiniame pastate. Atlikus apžiūrą iš įvykio vietos paimta 4 vnt. po 250 ml brogos mėginių, 1 vnt. naminės degtinės mėginys, metalinė talpa su 27 l naminės degtinės ir metalo įrenginys. Naminė degtinė, 26,75 l metalinis įrenginys ir metalinė talpa prijungti prie bylos ir saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate. (b.l. 9-22)

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1135)-IS1-324, nurodyta, kad: 1. tirti pateikti skysčio ėminiai, esantys buteliuose, pažymėtuose Nr. 1-Nr.3, paimti 2016 m. balandžio 21 d. Plungės r. Platelių sen., Gintališkės k., (duomenys neskelbtini) g. ūkiniame pastate, yra broga (raugalas) tinkama naminės degtinės gamybai, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0-6,6 proc.; 2. 71 l brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 6,6 proc. yra 4,68 l absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio. 3. 118 l brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 6,6 proc. yra 7,78 l absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio. 4. 31 l brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 6,0 proc. yra 1,86 l absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio. 5. Tirti pateiktas skysčio ėminys, esantis butelyje, pažymėtame Nr. 4, paimtas Plungės r. Platelių sen., Gintališkės k., Platelių g. ūkiniame pastate, yra ne broga (raugalas), o žlaugtai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 1,1 proc. Iš žlaugtų paskaičiavimai neatliekami. 6. Tirti pateiktas skystis, esantis butelyje, pažymėtame Nr. 5, paimtas Plungės r., Platelių sen., Gintališkės k., (duomenys neskelbtini) g. ūkiniame pastate, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 25,8 proc. (b.l. 25-27)

Liudytojas R. J. parodė, kad 2016 m. balandžio 21 d., apie 15 val., jis atvažiavo į Plungės rajoną, Gintališkės kaimą, pas pažįstamą J. L., pašnekėti dėl darbo. Norėjo jo paprašyti, kad jis jam padėtų pasidarbuoti sodyboje. Atvykus pas draugą, jis nuėjo pirmiausia į namą, bet namuose jo nebuvo, buvo tik jo tėvas. Tėvas jam pasakė, kad J. L. yra vasarnamyje. Nuėjo į tą vasarnamį, o vasarnamyje buvo J. L.. Jis ten „darbavosi“, naminę degtinę virė. Kaip suprato, jis jau buvo baigęs virti pirmą varymą, nes jis jam taip pasakė. Su J. L. išėjo į lauką parūkyti, po to vėl įėjo į vasarnamį ir tada atvažiavo pareigūnai. (b.l. 30)

Šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. L., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip dešimt, t.y. 27 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, todėl jo veika atitinka BK 201 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į neteisėtai laikytų naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekį, tai, kad administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę,

Kadangi kaltinamasis J. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu paimti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate saugomi daiktiniai įrodymai: naminė degtinė, 26,75 l metalinis įrenginys ir metalinė talpa, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pradėjus bausmės vykdymą, J. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naminę degtinę, 26,75 l, metalinį įrenginį ir metalinę talpą, laikomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.