Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovei R. F. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 44). Ji atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2005-08-23 ieškovas su atsakove sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo (b. l. 10, 11-31). Panaudojusi nustatytą kredito limitą, atsakovė jo negrąžino. Ieškovas siuntė atsakovei pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą ir pareigą jį padengti, tačiau atsakovė skolos negrąžino. 2012-08-01 atsakovei buvo išsiųstas pranešimas, kuriuo ieškovas bendrosiose kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygose privatiems asmenims nustatyta tvarka ir terminais atsakovę informavo apie tai, kad nuo 2012-08-16 sutartis bus nutraukta (b. l. 34). Atsakovė skolos nesumokėjo, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovės skola ieškovui yra 4302,17 Lt (3594,20 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 612,40 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 95,57 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu) (b. l. 33).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 4302,17 Lt skolos.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal bendrųjų kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygų 13 punktą, ji privalo mokėti bankui 18 procentų metines palūkanas skaičiuojamos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito ir nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos, t. y. 3689,77 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 129,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. F. P. 4302,17 Lt (kurių tūkstančių trijų šimtų dviejų litų ir 17 ct) skolą, 18 (aštuoniolikos) procentų metines palūkanas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito ir palūkanų sumos, t. y. 3689,77 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt devynių litų ir 77 ct), nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 129,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt devtnis Lt) žyminio mokesčio.

Šalis dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.