Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, dėl kuriam skirtos sankcijos pripažinimo kreipiamasi, – A. D., jo gynėjui advokatui Linui Stanislavui Bagdonui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos (Augustavo rajono apylinkės teismo) pateiktą liudijimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Augustavo rajono apylinkės teismo 2007-12-07 nuosprendžiu Nr. II K 561/07, įsigaliojusiu 2007-12-15, A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirta bauda (piniginė sankcija) – 8200 zlotų už tai, kad A. D. 2007-05-31, Augustave, saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie motelio „Turmot“, esančio Mazurska g. 4, susitaręs ir veikdamas bendrai su kitu asmeniu, padėjo perduoti automobilį „Peugeot 407 SW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 86000 zlotų, žinodami, kad tas automobilis įgytas nusikalstamu būdu. Sprendimas dėl baudos skyrimo priimtas, vadovaujantis Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, už minėtą nusikalstamą veiką A. D. paskiriant bausmę – 2 metus laisvės atėmimo ir 19000 zlotų dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 5 metams, į paskirtą baudos bausmę įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, likusi mokėtina baudos suma yra 8200 zlotų.

Asmuo, dėl kuriam skirtos sankcijos pripažinimo kreipiamasi – A. D. paaiškino, kad buvo teisiamas su kitu asmeniu, jam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, ir 19000 zlotų bauda. Buvo paleistas už užstatą. Kiek pamena, 19000 zlotų savo vardu sumokėjo tuo metu teisme jį gynęs advokatas. Vėliau užstatas buvo grąžintas tam gynėjui, kuris gana ilgai šios sumos negrąžino, mokėjo dalimis per penkerius metus. A. D. yra gavęs nuosprendžio ar kažkokio kito dokumento kopiją. Nuo 2007 m. buvo bedarbis, mokėsi amato. Turi nepilnametę dukrą, jo motina yra neįgali. Pusę metų dirbo UAB „A.“ apdailininku, tačiau uždirbdavo tik minimalią algą. Baudos nesumokėjo, nes niekas to nereikalavo. Manė, kad baudą sumokėjo advokatas.

Gynėjas paaiškino, kas užsienio valstybės pateiktas nuosprendis yra nesuprantamas, neaišku, ar paskirta bendra bauda, ar kiekvienam asmeniui atskirai. Be to, neaišku, ar buvo pradėtas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymas. Buvo skirtos pagrindinė ir papildoma bausmės, kurios dabar jau negali būti pradėtos vykdyti, jei jos nebuvo pradėtos vykdyti laiku. Praėjo 11 metų, yra suėjęs bausmės vykdymo senaties terminas. Baudos dydį reikėtų nustatyti pagal šios dienos zloto ir euro kursą, o ne pagal tą, kuris buvo baudos paskyrimo metu. 11 metų Lenkijos Respublikos institucijos nesiėmė jokių veiksmų dėl baudos išieškojimo, nors A. D. niekur nesislėpė.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė siūlo įvertinti prašymo pagrįstumą, esant pagrindui – tenkinti prašymą, tačiau jei yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas – nuosprendžio nevykdyti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais.

Kaip matyti iš Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo ir prie jo pridedamų dokumentų, A. D. nusikalstamą veiką padarė 2007-05-31, nuosprendis jo atžvilgiu buvo priimtas 2007-12-07, įsiteisėjo 2007-12-15. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio nuostatas suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Tačiau pažymėtina, kad BK 96 straipsnio 2 dalis numato, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų (BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp.). Augustavo rajono apylinkės teismo 2007-12-07 nuosprendžiu A. D. paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 19000 zlotų dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 5 metams, į paskirtą baudos bausmę įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, likusi mokėtina baudos suma yra 8200 zlotų.

Nuteistasis teigia, jog nevengė atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir tai nėra paneigta jokiais kitais byloje esančiais duomenimis. Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija, teikdama prašymą, nenurodė jokių priežasčių, kodėl apkaltinamasis nuosprendis dalyje dėl baudos išieškojimo nebuvo pateiktas vykdymui ir tik praėjus 11 metų buvo kreiptasi dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. D. yra neteistas. Šiuo atveju apkaltinamasis nuosprendis dėl baudos paskyrimo nebuvo pradėtas vykdyti, yra suėjus trijų metų nuosprendžio vykdymo senatis, taigi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes A. D. atžvilgiu taikytina nuosprendžio vykdymo senatis ir atsisakytina pripažinti piniginę sankciją.

Taip pat pažymėtina, kad BK 42 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam vieną nusikalstamą veiką, gali būti skiriama tik viena bausmė, o šiuo atveju bauda A. D. buvo paskirta kaip papildoma bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos (Augustavo rajono apylinkės teismo) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.