Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Lino Pauliukėno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Č. (V. Č.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio, kuriuo V. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 str. ir 178 str. 4 d. dvidešimt penkių parų arešto, pagal BK 22 str. ir 178 str. 2 d. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. ir 65 str. 1 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, nustatyta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2006 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dviejų mėnesių dvidešimt vienos dienos laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė nustatyta aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 23 d., apie 12 val. 30 min., „Pramogų banke“, esančiame (duomenys neskelbtini), laisvai patekęs į administratorės G. V. darbo kabinetą, nuo darbo stalo pasikėsino pagrobti G. V. priklausantį 300 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6020. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie kabineto durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

V. Č. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. liepos 19 d., apie 12 val. 15 min., apsvaigęs nuo alkoholio, prekybos centro „Mega Plaza“, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte įsibrovė į parduotuvės „Bernhardt“ prekybos salėje esančias pagalbines patalpas, kur iš A. G. ir A. R. rankinių pasikėsino pagrobti pinigines su jose buvusiais daiktais, kurių bendra vertė 650,32 lito, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas nukentėjusiosios A. G..

Jis dalį bausmės jau atliko, yra senyvo amžiaus, sunkiai serga. Jo padaryti nusikaltimai nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir nepriskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, o vienas kvalifikuojamas kaip nusižengimas. Nusikaltimais žala niekam nepadaryta. Kaltu jis prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Mano, kad yra visos BK 76 str. numatytos sąlygos atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, šio klausimo visai nesprendė. Hipertoninė liga, kuria jis serga, yra įtraukta į ,,Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąrašą“, todėl atsižvelgus į minėtas aplinkybes ir siekiant išsiaiškinti, ar jam atlikti bausmę nėra per sunku ir ar jis serga sunkia nepagydoma liga, byloje reikalinga skirti specialią gydytojų komisiją, kuri nustatytų jo sveikatos būklę.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo išvadų dėl jo kaltės, nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir paskirtos bausmės, tik prašo pritaikius Lietuvos Respublikos BK 76 straipsnio 1 dalį jį nuo paskirtos bausmės atleisti dėl ligos. Lietuvos Respublikos BK 76 str. 1 d. numatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Atleidimo nuo paskirtos bausmės pagrindas yra nuteistojo sunki nepagydoma liga ir dėl šios ligos negalėjimas atlikti bausmės. Apie asmens sveikatos būklę sprendžia medicinos specialistai, ekspertai. Spręsdamas atleidimo nuo bausmės klausimą, teismas, kaip nurodyta BK 76 straipsnio 1 dalyje, turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį.

Tenkindamas nuteistojo prašymą, apeliacinės instancijos teismas paskyrė teismo medicinos ekspertizę. Iš ekspertizės akto Nr. EG 135/08 (03) išvados matyti, kad ekspertai nustatė, jog ligos, kuriomis V. Č. serga, yra lėtinės, sunkios, progresuojančios ir nepagydomos ir įtrauktos į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 1995 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. 969/578 patvirtintą ,,Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąrašą“.

Nuteistasis V. Č. yra pensijinio amžiaus, pirmosios grupės invalidas, dėl smegenų infarktų liekamųjų padarinių bei hipertenzinės širdies ligos netekęs 80 procentų darbingumo, nusikalstamų veikų – baudžiamojo nusižengimo ir apysunkio nusikaltimo – nebaigė, jos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, gailisi padaręs nusikalstamas veikas, suėmime jau yra praleidęs daugiau kaip 6 mėnesius, t. y. didžiąją dalį jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina ir tai, jog įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, apylinkės teismas paskyrė V. Č. artimas sankcijos minimumui bausmes. Atsižvelgdama į išdėstytas nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį atskleidžiančias aplinkybes, kolegija mano, jog yra visi BK 76 str. 1 d. numatyti pagrindai atleisti nuteistąjį V. Č. nuo bausmės dėl ligos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., kolegija

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 76 str. 1 d., V. Č. (V. Č.) nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies dėl ligos atleisti.

V. Č. iš suėmimo nedelsiant paleisti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.